Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2008 г. N Ф08-9003/2008 "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Домащенко Ю.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2007 N 86 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, при составлении протокола процессуальные права предпринимателя не нарушены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. Суд пришел к выводу, что при осуществлении денежных расчетов с населением посредством торговых автоматов самообслуживания применение контрольно-кассовой техники является обязательным.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 6112/08 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10944/2007-51/257-60АЖ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил то, что судебная практика по аналогичным делам определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.01.2008 N 11310 и N 13007, согласно которым операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена после вынесения постановления суда кассационной инстанции.

В представленном заявлении предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 24.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.04.2007 налоговая инспекция провела проверку по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением через платежный терминал по приему платежей за услуги сотовой связи, принадлежащий предпринимателю и расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул. Жлобы, 60. В ходе проверки установлено, что при оплате услуг сотовой связи стоимостью 50 рублей через платежный терминал самообслуживания получен кассовый чек, на котором отсутствует признак фискального режима. По результатам проверки составлен акт от 09.04.2007 N 067. В присутствии предпринимателя 09.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 12-032.

Постановлением налоговой инспекции от 25.04.2007 N 86 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налоговой инспекции, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17), существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17" названное Постановление N 17 дополнено пунктом 5.1 следующего содержания: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам".

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае, по мнению предпринимателя, является определение от 27.05.2008 N 6112/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела и факт нарушения Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.01.2008 по настоящему делу единообразия в толковании и применении норм права, так как названное постановление противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд полагает, что заявление предпринимателя надлежит удовлетворить, а постановление суда кассационной инстанции от 24.01.2008 - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 311, статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 по делу N А32-10944/2007-51/257-60АЖ отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 28.10.2008 в 15.10 в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 8.