Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2008 г. N Ф08-6672/2008 "Возможность получить земельный участок для жилищного строительства без проведения аукциона ограничена временными рамками (до 01.03.2007), если предоставление земельного участка заинтересованному лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 (абзац 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ"). Таким образом, общество должно было обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган до указанной даты..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 ноября 2008 г. N Ф08-6672/2008
"Возможность получить земельный участок для жилищного строительства
без проведения аукциона ограничена временными рамками (до 01.03.2007),
если предоставление земельного участка заинтересованному лицу
предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения
объекта, которое принято до 01.10.2005 (абзац 4 пункта 15 статьи 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Таким образом, общество должно было обратиться с соответствующим
заявлением в уполномоченный орган до указанной даты. Однако общество
направило заявление о предоставлении в аренду земельного участка
для жилищного строительства в территориальное управление 02.04.2008.
Поскольку заявитель утратил возможность получить спорный участок в аренду
без проведения конкурса, суд первой инстанции правомерно исходил
из того, что у него отсутствует право на обжалование
ненормативных правовых актов"
(извлечение)

ООО "Парк" (ИНН 2320116992, далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к администрации г. Сочи (далее - администрация) и ООО "Парк" (ИНН 2320148659) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы города Сочи от 28.06.2007 N 878 "О предварительном согласовании места размещения социально-культурного комплекса по ул. Инжирной в Центральном районе города Сочи, об отмене постановления главы администрации города Сочи от 26 мая 2005 года N 1811 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Парк" места размещения многоквартирного жилого дома по ул. Инжирной в Центральном районе"";

- признать недействительным постановление главы города Сочи от 08.11.2007 N 1287 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Парк" земельного участка для строительства социально-культурного комплекса по ул. Инжирной в Центральном районе города Сочи".

Определением от 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Решением от 20.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что постановлением главы города Сочи от 26.05.2005 N 1811 обществу утвержден акт выбора, проект границ земельного участка площадью 7 960 кв. м и предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома по улице Инжирной в Центральном районе города Сочи. Оспариваемыми ненормативными правовыми актами отменено постановление главы города Сочи от 26.05.2005 N 1811, а обществу "Парк" (ИНН 2320148659) утвержден акт выбора и проект границ того же земельного участка, который предоставлен последнему в аренду сроком на три года для размещения социально-культурного комплекса. Отказ в удовлетворении заявления суд мотивировал недоказанностью нарушения прав общества, которое до 01.03.2007 не обратилось в уполномоченный государственный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, в силу абзаца 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель утратил право на получение спорного земельного участка без проведения конкурса. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у общества материально-правового интереса в оспаривании ненормативных правовых актов и исключает возможность удовлетворения заявленных требований (т. 2, л. д. 108).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение отменено. Постановления главы города Сочи от 28.06.2007 N 378 и от 08.11.2007 N 1287 признаны недействительными в связи с несоответствием их статьям 9, 17, пункту 3 статьи 30, пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 209, а также пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований к ООО "Парк" (ИНН 2320148659) отказано.

Апелляционный суд установил, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения и является федеральной собственностью. Однако отсутствие у администрации права распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не препятствует органу местного самоуправления утверждать акт выбора спорного земельного участка и принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Территориальное управление компетентно принимать решение о предварительном согласовании места размещения только в отношении органа государственной власти, государственного учреждения и государственного унитарного предприятия. Для прочих юридических лиц (в том числе заявителя) органом, полномочным на принятие соответствующего решения (вне зависимости от принадлежности земельного участка к федеральной собственности), является администрация. Поскольку органом местного самоуправления обществу утвержден акт выбора и проект границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома, предварительно согласовано место размещения объекта, оно вправе оспаривать акты администрации, принятые в отношении данного земельного участка. Спорные правоотношения возникли до 01.10.2005, поэтому в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применяются абзац 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отношения по предоставлению земельного участка в аренду обществу должны быть завершены в соответствии с правилами, действовавшими до введения указанных норм. Следовательно, заявитель не утратил право на получение земельного участка без проведения торгов (аукциона). Оспариваемые постановления незаконны, так как приняты в отношении земельного участка, процедура предоставления которого обществу уже начата; они нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере (т. 3, л. д. 56).

Территориальное управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить апелляционное постановление от 29.08.2008 в связи с несоответствием его нормам материального права, а также изменить мотивировочную часть решения от 20.06.2008. По мнению управления, вывод апелляционного суда о наличии у органа местного самоуправления полномочий утверждать акт выбора и принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, противоречит статьям 9, 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, являющегося федеральной собственностью, должно подавать заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в территориальное управление. По обращению управления администрация обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости. Акт о выборе земельного участка и проект его границ, оформленные органом местного самоуправления, могут передаваться в орган власти, уполномоченный на распоряжение государственными землями. Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, относящегося к федеральной собственности, должно принимать территориальное управление. Таким образом, не только постановления от 28.06.2007 N 378 и от 08.11.2007 N 1287, но и отмененное постановление от 26.05.2005 N 1811 приняты главой города Сочи с превышением полномочий и являются недействительными. Следовательно, указанные постановления не могли повлечь возникновения каких-либо прав в отношении спорного земельного участка не только для заявителя, но и для ООО "Парк" (ИНН 2320148659). Суд первой инстанции при разрешении спора данные обстоятельства не исследовал, не дал оценки законности оспариваемых ненормативных правых актов. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, ограничился лишь выводом о недоказанности обществом нарушения своих прав и законных интересов в предпринимательской сфере.

Общество в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность апелляционного постановления от 29.08.2008.

Администрация и ООО "Парк" (ИНН 2320148659) отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить апелляционное постановление от 29.08.2008 и изменить мотивировочную часть решения от 20.06.2008.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Представитель ООО "Парк" (ИНН 2320148659) заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции на основании статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 29.08.2008 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы города Сочи от 26.05.2005 N 1811 заявителю утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 7 960 кв. м для размещения многоквартирного жилого дома по улице Инжирной в центральном районе города Сочи; предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке из городских земель, расположенном по ул. Инжирной Центрального района города Сочи в жилой зоне по генплану города Сочи в экономико-планировочной зоне С-1-а во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Срок действия постановления установлен в три года (т. 1, л. д. 16).

2 апреля 2008 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7 960 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома (т. 2, л. д. 6).

4 апреля 2008 года заявитель обратился в МУП "Муниципальный институт генплана" г. Сочи по вопросу получения сведений о границах земельного участка на дежурном плане г. Сочи, получил материалы дела по этому участку, из которых узнал об издании администрацией оспариваемых постановлений.

Постановлением главы города Сочи от 28.06.2007 N 878 (пункты 1, 2) обществу "Парк" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 14.03.2007, ИНН 2320148659) утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 7 960 кв. м для размещения социально-культурного комплекса; согласовано предварительно размещение указанного участка в селитебной зоне по генплану города Сочи в экономико-планировочной зоне С-1-а во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Пунктом 3 постановления от 28.06.2007 N 878 отменено постановление главы города Сочи от 26.05.2005 N 1811. В пунктах 4 - 8 постановления от 28.06.2007 N 878 обществу "Парк" (ИНН 2320148659) предписано провести работы по постановке земельного участка на кадастровый учет и обратиться с письмом о предоставлении земельного участка к главе города Сочи (т. 1, л. д. 20).

Постановлением от 08.11.2007 N 1287 ООО "Парк" (ИНН 2320148659) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 7 960 кв. м; обществу предписано обратиться территориальный отдел по городу-курорту Сочи управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый реестр землепользования Сочинского кадастрового района и обратиться в комитет по управлению имуществом администрации г. Сочи по вопросу заключения договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 22).

Общество обратилось с требованиями о признании постановлений главы города Сочи от 28.06.2007 N 878 и от 08.11.2007 N 1287, полагая, что они приняты с нарушением требований земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти, поскольку расположен в особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" и от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи").

Установив, что земельный участок площадью 7 960 кв. м является федеральной собственностью (расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения), апелляционный суд пришел к выводу, что полномочным органом по утверждению акта выбора этого участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта является орган местного самоуправления (администрация). Данный вывод суда противоречит нормам материального права.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, уполномоченным органом (исполнительным органом государственной власти), принимающим решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждающим акт о выборе спорного земельного участка, является территориальное управление. Однако, как видно из материалов дела, общество с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в территориальное управление не обращалось, последнее соответствующего решения не принимало. Следовательно, постановление главы города Сочи от 26.05.2005 N 1811, которым заявителю предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома, принято неуполномоченным органом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, оспаривая постановления от 28.06.2007 N 878 и 08.11.2007 N 1287, не доказало нарушения своих прав и законных интересов в предпринимательской сфере, поскольку утратило возможность получить спорный земельный участок в аренду без проведения конкурса (аукциона).

Данный вывод суда основан на законе и является правильным.

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, возможность получить земельный участок для жилищного строительства без проведения аукциона ограничена временными рамками (до 01.03.2007), если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005. Следовательно, даже в случае предварительного согласования места размещения многоквартирного жилого дома уполномоченным государственным органом общество должно было обратиться с соответствующим заявлением в территориальное управление до 01.03.2007 (абзац 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество направило заявление о предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства в уполномоченный орган (территориальное управление) только 02.04.2008. Так как заявитель утратил возможность получить спорный участок в аренду без проведения конкурса, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у него отсутствует право на обжалование постановлений главы города Сочи от 28.06.2007 N 878 и от 08.11.2007 N 1287. В связи с установлением судом отсутствия нарушения прав заявителя в предпринимательской сфере, подлежит отклонению довод территориального управления о необходимости проверки законности оспариваемых обществом постановлений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд неправильно истолковал закон (статьи 9, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), апелляционное постановление от 29.08.2008 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 - оставлению в силе.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом суммы, излишне уплаченной обществом "Парк" (ИНН 2320116992) при подаче апелляционной жалобы (т. 3, л. д. 10).

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А32-6519/2008-28/132 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 оставить в силе.

Прекратить взыскание по отмененному судебному акту.

Взыскать с ООО "Парк" (ИНН 2320116992) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить ООО "Парк" (ИНН 2320116992) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 07.07.2008 (через Давыгора С.Н.).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.