Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2004 г. N Ф08-5859/04-2242А "Согласно п.8 ст.50 НК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает" (извлечение)

ГУП Краснодарского края "Краснодаравтотранс" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по курорту Анапа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.04 N 1033.

Решением суда от 14.07.04 признано недействительным решение налоговой инспекции от 31.03.04 N 1033 о приостановлении операций по расчетному счету предприятия. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств законности и обоснованности обжалуемого акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.04 решение от 14.07.04 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно вынесла решение, поскольку при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения обязанностей по уплате налогов не возникает.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 05.10.04 отменить, решение суда от 14.07.04 оставить в силе. По мнению заявителя, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 31.03.04 N 1033 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.04 N 1033.

Суд апелляционной инстанции установил, что порядок вынесения решения о приостановлении операций предприятия по его счетам в банке налоговой инспекцией соблюден. Предприятием данный факт не оспаривается.

Предприятие в кассационной жалобе указывает, что задолженность по налогам должна быть погашена ГУП Краснодарского края "Анапский ПАТП", созданным на базе филиала ГУП Краснодарского края "Краснодаравтотранс" и являющимся правопреемником по долгам.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ГУП Краснодарского края "Краснодаравтотранс" реорганизовано в форме выделения ГУП Краснодарского края "Анапский ПАТП" из его состава.

Согласно пункту 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица. Налоговая инспекция не указывает направленность реорганизации на уклонение от уплаты налогов.

Доказательства уплаты задолженности по налогам в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 05.10.04 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.04 по делу N А32-11389/2004-51/349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.