Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2004 г. N Ф08-5355/04 "Сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2004 г. N Ф08-137/04

Конкурсный управляющий ООО "Общепит Александровского райпо" обратился в арбитражный суд к Александровскому потребительскому обществу со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительной сделку от 07.08.2000 по передаче Александровскому потребительскому обществу имущества, включенного в уставный капитал ООО "Общепит Александровского райпо": ресторан "Солнечный", расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 82; кафе "Сказка", расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 68; кондитерский цех, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. Московская, 4; административное здание (здание конторы), расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 80.

- признать недействительным распоряжение главы Александровской районной администрации от 07.08.2000 N 281-р о регистрации изменений в уставе ООО "Общепит Александровского райпо" (об уменьшении уставного капитала);

- изъятии у ООО "Александровское предприятие розничной торговли" спорного имущества.

Первоначально к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Александровское предприятие розничной торговли".

Александровское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Александровской районной администрации о признании недействительным распоряжения главы администрации от 30.04.03 N 79-р, отменившего распоряжение главы администрации от 07.08.2000 N 281-р о регистрации изменений в уставе ООО "Общепит Александровского райпо" (уменьшении уставного капитала).

Определением от 26.03.03 исковые требования ООО "Общепит Александровского райпо" и Александровского потребительского общества объединены в одно производство, делу присвоен N А63-511/03-С4.

Решением от 19.06.03 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.03 иск ООО "Общепит Александровского райпо" удовлетворен. В иске Александровскому потребительскому обществу отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество, переданное Александровским потребительским обществом как учредителем в уставный капитал ООО "Общепит Александровского райпо", является собственностью последнего. На данное имущество у учредителя возникают исключительно обязательственные, но не вещные права, вследствие чего он не вправе был им распоряжаться. При уменьшении уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо" нарушен порядок уведомления кредиторов, предусмотренный Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с недействительностью сделок имущество подлежит возврату из чужого незаконного владения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.04 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду указано выяснить: виды сделок, совершаемые ООО "Общепит Александровского райпо", Александровским потребительским обществом и ООО "Александровское предприятие розничной торговли"; лицо, являющееся правообладателем зарегистрированного права собственности на спорное имущество; включено ли спорное имущество в уставный капитал ООО "Александровское предприятие розничной торговли". При этом суду предложено учесть, что требование о возврате имущества, внесенного в уставный капитал ООО "Александровское предприятие розничной торговли", может быть рассмотрено судом лишь одновременно с требованиями о признании недействительными соответствующей части его устава и связанного с ним акта о государственной регистрации этого предприятия; решить вопрос о привлечении ООО "Александровское предприятие розничной торговли" в качестве ответчика. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необоснованность объединения производств по заявленным требованиям, поскольку в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть предъявлен только к истцу, т. е. лицу, предъявившему первоначальный иск (ООО "Общепит Александровского райпо"). В то время как встречный иск предъявлен к Александровской районной администрации.

При новом рассмотрении дела определением от 23.03.04 требование Александровского потребительского общества к Александровской районной администрации о признании недействительным распоряжения главы администрации от 30.04.03 N 79-р выделено в отдельное производство.

По настоящему делу ООО "Общепит Александровского райпо" уточнило исковые требования, просило признать:

- недействительной (ничтожной) сделку от 07.08.2000 по передаче ООО "Общепит Александровского райпо" спорного имущества Александровскому потребительскому обществу;

- недействительным распоряжение главы Александровской районной администрации от 07.08.2000 N 281-р о регистрации изменений в уставе ООО "Общепит Александровского райпо" (уменьшении уставного капитала за счет выбытия спорного имущества);

- недействительной (ничтожной) сделку от 11.08.2000 по передаче Александровским потребительским обществом спорного имущества ООО "Александровское предприятие розничной торговли";

- недействительным распоряжение главы Александровской районной администрации от 22.08.2000 N 293 о регистрации изменений в уставе ООО "Александровское предприятие розничной торговли" (увеличение уставного капитала за счет передачи спорного имущества);

- недействительным часть устава ООО "Александровское предприятие розничной торговли", содержащую сведения об увеличении его уставного капитала за счет спорного имущества.

Истец отказался от требований об изъятии у ООО "Александровское предприятие розничной торговли" спорного имущества, поскольку оно было передано ООО "Общепит Александровского райпо" в порядке исполнения решения от 19.06.03 до его отмены постановлением кассационной инстанции по настоящему делу.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Александровское предприятие розничной торговли".

Исковые требования обоснованы тем, что сделка от 07.08.2000 по отчуждению спорного имущества не соответствует требованиям статей 90 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации и 20 (пункт 4) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в результате ее совершения уменьшен уставный капитал общества, о чем не уведомлены кредиторы; решение об уменьшении уставного капитала обществом не опубликовано. Оспариваемые сделки и право собственности приобретателей спорного имущества в нарушение статей 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрированы. Распоряжения главы Александровской районной администрации являются недействительными, поскольку основаны на недействительных сделках.

Решением от 09.09.04 иск удовлетворен частично: оспариваемые сделки и устав ООО "Александровское предприятие розничной торговли" признаны недействительными в части передачи ресторана "Солнечный" и кафе "Сказка". Признаны недействительными оспариваемые распоряжения главы Александровской районной администрации. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сделки от 07.08.2000 и 11.08.2000 являются недействительными, поскольку совершены с нарушением требований статей 90 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации и 20 (пункт 4) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, отсутствует решение общего собрания учредителей ООО "Общепит Александровского райпо" об уменьшении уставного капитала общества. Суд отклонил в качестве допустимого доказательства принятия такого решения решение уполномоченных пайщиков Александровского потребительского общества, являющегося его единственным учредителем, сославшись на принадлежность участникам хозяйственных обществ не вещных, а обязательственных прав в отношении хозяйственных обществ. Отказ в иске в части признания недействительными сделок по распоряжению кондитерским цехом и административным зданием (зданием конторы) мотивирован тем, что данное имущество было предоставлено ООО "Общепит Александровского райпо" во временное пользование.

Законность и обоснованность решения в суде апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационных жалобах Александровское потребительское общество и ООО "Александровское предприятие розничной торговли" просят отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Заявители ссылаются на следующее:

- право на уменьшение уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо" предоставлено Александровскому потребительскому обществу как единственному участнику общества;

- Александровское потребительское общество правомерно приняло решение об уменьшении уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо", поскольку стоимость чистых активов общества была меньше уставного капитала (статья 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");

- обязанность по уведомлению кредиторов ООО "Общепит Александровского райпо" об уменьшении уставного капитала общества лежит на самом обществе (его исполнительном органе), а не на учредителе;

- вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых сделок не основан на нормах действующего законодательства;

- ООО "Общепит Александровского райпо" пропустило 3-х месячный срок для обжалования ненормативных актов (статья 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и срок исковой давности по оспариваемым сделкам.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены. В заседании объявлялся перерыв с 19.11.04 до 9 часов 30 минут 26.11.04. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Постановлением совета Александровского потребительского общества от 30.06.98 N 12 "О реорганизации в системе райпо" принято решение о создании ООО "Общепит Александровского райпо" путем преобразования хозрасчетного объединения предприятий общественного питания и внесения в его уставный капитал основных средств на сумму 1 356,5 тыс. рублей.

Постановлением Александровской районной администрации от 09.10.98 N 381 зарегистрировано ООО "Общепит Александровского райпо". Единственным учредителем общества выступило Александровское потребительское общество. Из приложения N 1 к акту приема-передачи от 01.07.98 следует, что Александровское потребительское общество внесло в уставный капитал ООО "Общепит Александровского райпо" ресторан "Солнечный" и кафе "Сказка". Согласно другому акту приема-передачи от этого же числа кондитерский цех (производственное помещение) и административное здание (здание конторы) переданы ООО "Общепит Александровского райпо" Александровским райпо во временное пользование.

На собрании уполномоченных пайщиков Александровского потребительского общества от 11.07.2000 принято решение об уменьшении уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо" и передаче изымаемого имущества в качестве взноса в уставный капитал ООО "Александровское предприятие розничной торговли", зарегистрированного постановлением главы Александровской районной администрации от 21.07.99 N 307-р, единственным учредителем которого также является Александровское потребительское общество.

По акту приема-передачи, составленному в августе 2000 года, ООО "Общепит Александровского райпо" возвратило Александровскому потребительскому обществу ресторан "Солнечный", кафе "Сказка", кондитерский цех (производственное помещение) и административное здание (здание конторы).

Постановлением главы Александровской районной администрации от 07.08.2000 N 281-р зарегистрировано уменьшение уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо".

Решением от 11.08.2000 N 41 Совет Александровского потребительского общества подтвердил свое решение о внесении дополнительного взноса в уставный капитал ООО "Александровское предприятие розничной торговли" в виде возвращенных из уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо" ресторана "Солнечный", кафе "Сказка", кондитерского цеха (производственное помещение) и административного здания (здание конторы).

Постановлением главы Александровской районной администрации от 22.08.2000 N 293 зарегистрировано увеличение уставного капитала ООО "Александровское предприятие розничной торговли".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.02 по делу N А63-250/2002-С5 ООО "Общепит Александровского райпо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Основанием для признания общества несостоятельным (банкротом) послужило наличие кредиторской задолженности в размере 973,2 тыс. рублей, критическое финансовое положение, отсутствие источников финансирования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уменьшение уставного капитала ООО "Общепит Александровского райпо" произведено с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - не на основании решения общего собрания участников общества, а на основании решения собрания уполномоченных пайщиков Александровского потребительского общества.

Вывод суда не основан на действующем законодательстве. В соответствии со статьей 39 названного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. По смыслу приведенной нормы в обществе, состоящем из одного участника, документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого участника, в котором выражено его согласие на совершение сделки. Кроме того, суд не учел статью 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающую, что положения данного Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку этим Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Однако суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, признав недействительными оспариваемые сделки в части передачи ресторана "Солнечный" и кафе "Сказка", часть устава ООО "Александровское предприятие розничной торговли" и распоряжения главы Александровской районной администрации.

По смыслу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, с учетом статьи 49 данного Кодекса, предоставляющей истцу исключительное право только на изменение предмета или основания иска, арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Фактическим основанием для предъявления конкурсным управляющим иска о признании недействительных сделок по передаче спорного имущества от ООО "Общепит Александровского райпо" Александровскому потребительскому обществу и в последующем от него к ООО "Александровское предприятие розничной торговли" явилось отсутствие у ООО "Общепит Александровского райпо" имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов (причинение кредиторам общества убытков). Ошибочная ссылка конкурсного управляющего на несоответствие сделок требованиям статей 90 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации и 20 (пункт 4) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Обеспечивая законность при разрешении спора, арбитражный суд самостоятельно определяет какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению с учетом обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года) сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки. Пунктом 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, в частности, что заинтересованными лицами в отношении должника признаются юридическое лицо, которое является материнским или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.02 по делу N А63-250/2002-С5 о признании ООО "Общепит Александровского райпо" несостоятельным банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства следует, что в результате совершения сделки от 07.08.2000 по передаче ООО "Общепит Александровского райпо" спорного имущества Александровскому потребительскому обществу размер основных средств общества уменьшился вдвое, а величина собственных средств приобрела отрицательное значение. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков банкротства у ООО "Общепит Александровского райпо", представленному ТО ФСФО России, на момент совершения сделки общество имело признаки несостоятельности (банкротства) - имелись неудовлетворенные требования кредиторов, которые не погашены и на момент подачи иска.

Таким образом, оспариваемая сделка была направлена на вывод из ООО "Общепит Александровского райпо" ликвидного имущества, непосредственно участвовавшего в производстве, что послужило одним из оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) и повлекло уменьшение конкурсной массы, т. е. причинила убытки кредиторам общества.

Александровское потребительское общество является единственным учредителем ООО "Общепит Александровского райпо", а следовательно заинтересованным лицом.

При таких условиях ссылка заявителей жалобы на то, что отчуждение спорного имущества осуществлено правомерно в порядке уменьшения уставного капитала, несостоятельна.

Конкурсному управляющему предоставлено право на предъявление иска о признании недействительной сделки, заключенной с заинтересованным лицом (статьи 78 и 101 названного Закона). Срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек (течение срока начинается не ранее введения внешнего управления или конкурсного производства 25.04.02), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении части заявленных требований, установив, что кондитерский цех и административное здание (здание конторы) не были переданы в уставный капитал ООО "Общепит Александровского райпо", а предоставлены ему во временное пользование.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклоняет довод жалобы о пропуске конкурсным управляющим 3-месячного срока для оспаривания распоряжения главы Александровской районной администрации от 07.08.2000 N 281-р как на основание для отказа в удовлетворении данного требования. Названный срок является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, поэтому может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение арбитражным судом требования и его удовлетворение свидетельствует о восстановлении названного срока. Иск подан в пределах общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при первоначальном рассмотрении дела истец заявлял требование об изъятии у ООО "Александровское предприятие розничной торговли" спорного имущества. Решением суда от 19.06.03 указанное требование удовлетворено и исполнено до отмены решения суда судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции неправомерно принял отказ истца от иска в этой части ввиду его фактического исполнения. Отказ от иска противоречит закону, поскольку отмененное решение не может служить законным основанием для возникновения права на спорное имущество у истца, в случае отмены решения суд обязан произвести его поворот (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего суд не вправе был принимать отказ от иска (статья 49 Кодекса). Допущенное нарушение может быть устранено в кассационной инстанции, поскольку установления и исследования дополнительных доказательств не требуется. Принятый судебный акт подлежит изменению путем удовлетворения требования, от которого истец ошибочно отказался.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.04 по делу N А63-511/2003-С1 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения. В удовлетворенной части иска изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием:

"Истребовать у ООО "Александровское предприятие розничной торговли" в пользу ООО "Общепит Александровского райпо" ресторан "Солнечный", расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 82, и кафе "Сказка", расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 68".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.