Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2004 г. N Ф08-4963/04 "Определяющим критерием для разграничения подведомственности является не субъектный состав, а характер спора (часть 2 статьи 33 АПК РФ). Реорганизация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью и споры, возникающие при их реорганизации, независимо от способа реорганизации и также организационно-правовой формы вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц являются экономическими и подведомственны арбитражному суду" (извлечение)

Члены сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сухореченский" (далее - кооператив "Сухореченский") Иващенко Ф.И. и Петрунько А.И. обратились в арбитражный суд к Региональному благотворительному фонду "Содействие и помощь здравоохранению, экологии и детям - Юг" (далее - Фонд) со следующими требованиями (уточненные):

- о признании недействительной реорганизации кооператива "Сухореченский" путем присоединения к Фонду, оформленной протоколом общего собрания членов кооператива от 23.11.02;

- о признании недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в устав Фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ростовской области.

Определением от 28.07.04 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражным судам.

Суд пришел к выводу, что члены сельскохозяйственных кооперативов не относятся к числу лиц, которым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право предъявлять иски в арбитражный суд. Ответчиком по делу является Фонд, который не связан с истцами корпоративными отношениями.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Иващенко Ф.И. и Петрунько А.И. просят отменить определение о прекращении производства по делу, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявители ссылаются на следующее:

- право на предъявление настоящего иска предоставлено заявителям пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

- в нарушение части 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вынес судебный акт не в форме решения, а - определения;

- удовлетворив устное ходатайство истцов о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ростовской области, суд первой инстанции надлежащим образом не оформил процессуальное действие - в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство и результат его рассмотрения. В оспариваемом судебном акте названные лица указаны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МатвеевоКурганского района от 24.04.02 N 299 зарегистрирован кооператив "Сухореченский", образовавшийся в результате реорганизации (преобразования) товарищества с ограниченной ответственностью "Красный котельщик".

На общем собрании пайщиков кооператива "Сухореченский" от 23.11.02 рассмотрен вопрос о реорганизации кооператива путем присоединения к Фонду в виде подсобного хозяйства. По результатам рассмотрения вопроса принято решение об утверждении Положения подсобного хозяйства и наименования "Сухореченское", а также избраны члены Совета подсобного хозяйства и состав ревизионной комиссии.

На заседании правления Фонда от 26.11.02 принято решение об удовлетворении заявления кооператива "Сухореченский" о присоединении к Фонду и создании на базе кооператива обособленного подразделения подсобное хозяйство "Сухореченское".

16 декабря 2002 года кооператив "Сухореченский" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иващенко Ф.И. и Петрунько А.И., полагая, что решение о реорганизации кооператива "Сухореченский" принято при отсутствии кворума, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов федеральным законом. Данные дела рассматриваются с участием граждан, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 названной статьи).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, определяющим критерием для разграничения подведомственности является не субъектный состав, а характер спора (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реорганизация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью и споры, возникающие при их реорганизации, независимо от способа реорганизации и также организационно-правовой формы вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Поскольку кооператив "Сухореченский" является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истцами заявлено требование о признании недействительной реорганизации именно кооператива в связи с нарушениями, допущенными при принятии соответствующего решения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу.

Ввиду того, что суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу: не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по рассмотрению дела по существу, о чем просят истцы в кассационной жалобе. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, Иващенко Ф.И. и Петрунько А.И. вправе были заявить о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данной возможности заявители не лишены и при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить правовое положение подсобного хозяйства "Сухореченское", поскольку Фонд ссылается на то, что хозяйство является его обособленным подразделением (пункт 5 устава). Однако из разделов 2 - 3 устава подсобного хозяйства, следует, что оно является коммерческой организацией, основанной на членстве и имеющей паевой фонд, формируемый из взносов ее участников; при выходе участника из хозяйства уставом предусмотрена выдача ему внесенного им паевого взноса, передача его третьим лицам; при ликвидации Фонда хозяйство вправе реорганизоваться в любое другое хозяйство. Указанным обстоятельствам суд должен дать оценку с учетом статей 118 (пункт 1) и 119 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация; имущество, переданное фонду его учредителями, является собственностью фонда; при его ликвидации имущество, принадлежащее ему и оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда. Устанавливая правовой статус подсобного хозяйства "Сухореченское" суд должен учесть намерения членов кооператива "Сухореченский", которыми они руководствовались при принятии решения о реорганизации (протокол от 23.11.02).

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить ответчиков по заявленным им требованиям и привлечь их к участию в деле в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес судебный акт не в форме решения, а - определения. Суд первой инстанции, прекратив производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражным судам, не рассмотрел заявленные требования по существу, т. е. не удовлетворил и не отказал в удовлетворении заявленных требований. Вследствие чего правомерно на основании части 2 статьи 15 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.04 по делу N А53-5291/04-С4-32 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.