Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2004 г. N Ф08-5365/04 "Нормами пунктов 2, 3 статьи 15, пунктов 2, 4, 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрены основания, препятствующие отчуждению земельных участков в частную собственность, а нормами пунктов 2, 3, 5-7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлены дополнительные условия, выполнение которых необходимо для выкупа земельного участка" (извлечение)

ООО "Юпитер К" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара (далее - администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Первомайская, 2. Исковые требования мотивированы тем, что на данном земельном участке находится автозаправочная станция, принадлежащая истцу на праве собственности, а ответчик отказывает осуществить приватизацию этого земельного участка.

Решением от 18.08.04 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что ответчик ранее реализовал свое право на выбор землепользования, заключив с администрацией договор аренды спорного земельного участка.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО "Юпитер К" просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. Истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Администрация г. Краснодара отзыв на жалобу не представила. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в судебном заседании, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Юпитер К" по договору купли-продажи от 03.11.97 N 309/нв приобрело в собственность автозаправочную станцию, расположенную в пос. Знаменском г. Краснодара. Переход права собственности зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем выдано свидетельство от 15.10.01 серии 23-АА N 364283.

04.09.03 истец заключил с администрацией договор аренды N 4300011140 на временное пользование земельным участком площадью 1094, 44 кв. м для эксплуатации принадлежащей на праве собственности автозаправочной станции. Срок аренды установлен до 22.04.13.

Впоследствии ООО "Юпитер К" обратилось в администрацию с заявлением от 29.03.04 о приобретении в собственность арендуемого земельного участка, занятого объектами недвижимости (автозаправочная станция), путем его выкупа. К заявлению приложен проект договора купли-продажи, подписанный истцом. Однако ответчик в письме от 28.04.04 N 6148.49 отказал в удовлетворении заявления истца, сославшись на неправильный расчет выкупной стоимости.

Данные доводы ответчика не соответствуют нормам земельного законодательства, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление расчета выкупной стоимости земельного участка возлагается на орган местного самоуправления, полномочный принимать решение о предоставлении земли в собственность лица.

Также ошибочными являются выводы суда первой инстанции о невозможности выкупа земельного участка при наличии договора аренды этого участка. Согласно статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды земельного участка не препятствует выкупу земельного участка.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Нормами пунктов 2, 3 статьи 15, пунктов 2, 4, 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрены основания, препятствующие отчуждению земельных участков в частную собственность, а нормами пунктов 2, 3, 5-7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены дополнительные условия, выполнение которых необходимо для выкупа земельного участка.

Суд не исследовал предусмотренных в названных нормах законодательства обстоятельств, не выяснил наличие или отсутствие оснований, препятствующих выкупу спорного земельного участка, и не установил, соответствует ли проект договора купли-продажи установленным в законе требованиям. В материалах дела не имеется кадастровой карты (плана) земельного участка, наличие которой в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации является обязательным условием для выкупа земельного участка. Кроме того, по смыслу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи должна указываться информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Приложение N 2 к договору аренды от 04.09.03 N 4300011140 содержит данные об ограничениях в использовании спорного земельного участка, однако в проекте договора купли-продажи этого участка такая информация отсутствует.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.04 по делу N А32-13849/04-9/259 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.