Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф08-6659/2008 Статьей 78 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф08-6659/2008
(извлечение)

Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить 1 161 рубль излишне уплаченного налога на имущество.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2008, требование управления удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не пропустил общий срок исковой давности при обращении с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что управление пропустило установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение с заявлением о зачете налога, излишне уплаченного до 01.11.2004. Заявленное управлением требование квалифицировано судом как оспаривание действий налоговой инспекции и рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому применение общего срока исковой давности неправомерно. Суды не исследовали обстоятельства, с которым налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление платежными поручениями от 29.04.2004, 28.07.2004, 01.11.2004 и 23.03.2005 уплатило налог на имущество организаций за 1 - 4-й кварталы 2004 года соответственно.

14 сентября 2007 года заявитель представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2004 - 2006 годы.

1 октября 2007 года заинтересованное лицо и управление подписали без разногласий акт сверки расчетов, согласно которому переплата по названному налогу составила 20 357 рублей.

8 ноября 2007 года управление направило в налоговую инспекцию заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога в указанной сумме.

12 ноября 2007 года налогоплательщик направил заинтересованному лицу заявление о возврате излишне уплаченного налога.

27 ноября 2007 года налоговая инспекция приняла решения N 201 о зачете 19 196 рублей налога и N 1365 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 1 161 рублей налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя требование управления, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена Приказом ФНС России от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@ (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Кодекса).

Как следует из материалов дела, факт переплаты по налогу на имущество организаций и ее точная сумма - 20 357 рублей, подтверждаются актом сверки расчетов от 01.10.2007 и выписками из лицевого счета налогоплательщика, которым суды дали надлежащую оценку.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 28.01.2008, т.е. до истечения трехлетнего срока, обоснованно исчисленного судами с 01.10.2007 - даты составления акта сверки.

Довод налоговой инспекции об отсутствии оснований для применения общего срока исковой давности в связи с тем, что заявленное налогоплательщиком требование рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку требование о возврате излишне уплаченной суммы налога хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование управления о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 29.09.2008 N 877.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А32-1592/2008-46/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.