Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф08-6155/2008 "В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии" (извлечение)

ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково" (далее - предприятие) о взыскании 1 366 115 рублей 39 копеек долга, в том числе за февраль 2008 года 349 093 рубля 13 копеек, за март 2008 года - 1 017 022 рубля 26 копеек, а также 175 626 рублей 14 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 07.08.2008 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 018 651 рубль 14 копеек, в том числе 940 736 рублей 39 копеек долга за февраль и март 2008 года и 77 914 рублей 75 копеек неустойки. В части требований о взыскании 7 526 215 рублей 34 копеек, исключенных истцом при уточнении иска, производство по делу прекращено. Суд установил, что спор возник в связи с отказом предприятия от оплаты поставленных в феврале и марте 2008 года 95 286,001 куб. м воды общей стоимостью 1 366 115 рублей 39 копеек. Доводы ответчика о правомерности (соответствии статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказа от оплаты полученного им энергоресурса признаны несостоятельными, поскольку давление (напор) воды, по мнению суда, не относится к качественным показателям. Суд указал, что давление воды, как и объем, влияют на ее количество. Снижение давления не освобождает покупателя от обязанности оплатить энергоресурсы в фактически принятом количестве. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307) основанием для снижения платы за коммунальные услуги является несоблюдение параметров давления не в точке забора воды исполнителем коммунальной услуги, а в точке разбора воды в многоквартирных и жилых домах по заявлению потребителя коммунальной услуги. Суд отметил, что при наличии у ответчика убытков вследствие отказа потребителей от платы за воду надлежащим способом защиты является требование о возмещении убытков, если они имеют причинную связь с неисполнением обществом договорных обязательств. В то же время суд признал обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем качестве (несоответствии санитарным нормам) воды, принятой от истца в период с 10 часов 7 марта 2008 года до 10 часов 8 марта 2008 года в объеме 29 670 куб. м стоимостью 425 379 рублей. В связи с этим во взыскании указанной суммы обществу отказано, соответственно уменьшен размер неустойки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение в части удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты (поскольку это вызвано несвоевременным получением из бюджета денежных средств для возмещения выпадающих доходов) и необоснованность вывода о том, что нарушение существенного условия договора - снижение давления воды - не дает оснований для отказа от оплаты. Заявитель считает, что общество должно нести ответственность за качество услуг согласно Правилам N 307.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что давление при подаче воды не влияет ни на ее количество, ни на качество; снижение давления в точке забора воды ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) не подтверждено доказательствами; в соответствии со СНиП 2.04.03-84 максимальный свободный напор (давление) в водопроводной сети не должен превышать 6 атмосфер, в связи с чем условие заключенного сторонами договора о поддержании в определенные часы суток давления 6,4 атмосферы недействительно. Претензии по поводу ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предприятие в установленном договором порядке не предъявляло.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор от 29.01.2008 N 01/Г на отпуск питьевой воды (т. 1, л. д. 11 - 14). Предприятие приобретало по данному договору питьевую воду для снабжения ею граждан, проживающих в многоквартирных и частных жилых домах, а также юридических лиц.

Предприятие отказалось оплатить обществу стоимость принятых 95 286,001 куб. м воды со ссылкой на несоблюдение поставщиком требований к качеству воды, а именно несоблюдение установленного договором режима давления и несоответствие поставляемой воды требованиям СанПиН. Решение суда в части уменьшения суммы взыскания в связи с превышением в части указанного объема воды предельно допустимой концентрации общих колиформных бактерий сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.2.1. договора от 29.01.2008 продавец обязан обеспечить круглосуточную подачу покупателю питьевой воды с качеством, соответствующим действующим СанПиН при соблюдении давления (напора): с 6 до 9 часов - 6,4 атм. - 9 060 куб. м, с 9 до 18 часов и с 21 до 24 часов - 3 атм. - 12 253 куб. м, с 24 до 6 часов - 2,5 атм. - 5 100 куб. м. В пункте 1.2.2 договора указаны общие ежемесячные объемы питьевой воды (коммунального ресурса) в январе - марте 2008 года. В пункте 1.2.4 дополнительно оговорено, что качество питьевой воды должно соответствовать требованиям действующих СанПиН, о давлении воды в данном пункте не упомянуто. При такой конструкции, когда в договоре отдельно указаны обязанности по обеспечению качества питьевой воды (критерием которого являются действующие СанПиН) и отдельно обязанности по соблюдению давления (напора) воды, суд, исходя из буквального содержания договора, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны при заключении договора не отнесли давление воды к ее качественной характеристике.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Исходя из названного правила применительно к данному спору стоимость фактически принятой предприятием и переданной своим потребителям воды, даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не ссылался на отказ потребителей от оплаты спорного объема воды.

Нормы об энергоснабжении специально регулируют данный вид правоотношений, являющихся одним из видов купли-продажи товара. Вопрос о том, что относится к качеству энергорсурсов, специальными нормами не урегулирован. В связи с этим суд правомерно обратился к общим нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа) - статье 469 Кодекса, согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Давление, с которым питьевая вода подается в сеть, не влияет на ее пригодность для использования в обычных целях. Таким образом, ни в договоре, ни в законе и иных нормативных актах параметры давления не отнесены к качеству питьевой воды, что исключало отказ ответчика от ее оплаты со ссылкой на часть 2 статьи 542 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражения ответчика, основанные на Правилах N 307, оценены судом. Приложением N 1 к названным Правилам установлены требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах (а не в точке забора воды исполнителем коммунальной услуги у водоснабжающей организации). Из пунктов 1 - 3 Правил N 307 следует, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть гражданами, проживающими в помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов и использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Договор на отпуск питьевой воды от 29.01.2008 заключен между ресурсоснабжающей организацией (обществом) и исполнителем коммунальных услуг (предприятием). Суд обоснованно указал, что предприятие не вправе со ссылкой на нормы Правил N 307 и положения договора отказываться от оплаты принятой от общества воды в связи с несоблюдением последним установленного договором режима давления.

Договор от 29.01.2008 не предусматривает возможность уменьшения объема оплачиваемой покупателем воды в связи с нарушением поставщиком условий договора о давлении воды при подаче. Не всякое нарушение договорных обязательств влечет применение положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К спорным отношениям обоснованно применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167). Правила N 167 также не предусматривают возможность уменьшения оплаты абонентами количества фактически принятой воды в связи с несоблюдением режима давления при ее подаче.

Довод о неправомерном расчете долга за период до 31.03.2008 (а не до 25.03.2008) не принимается. Истец изначально включил в обоснование иска счет-фактуру от 31.03.2008 N 108 об оплате 165 170 куб м воды, поставленных ответчику с 26 по 31 марта (т. 1, л. д. 18).

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 по делу N А53-6353/2008-С2-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.