Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф08-6625/2008 "Действующим законодательством не предусмотрена возможность получить стоимость пая и сохранить статус и права члена кооператива. Совместное заявление указанных требований является злоупотреблением правом" (извлечение)

Клименко Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа" (далее - общество) о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов производственно-сельскохозяйственного кооператива "Предгорье Кавказа" (далее - кооператив) от 03.08.2007, и восстановлении ее в членах кооператива (уточненные требования).

Решением от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение об исключении Клименко Л.Г. из членов кооператива не соответствует закону по процедуре созыва общего собрания и принятия этого решения. Однако, истица, получив стоимость пая, реализовала способ защиты, предусмотренный пунктом 8.1 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Действующим законодательством не предусмотрена возможность лицу получить стоимость пая и сохранить статус и права члена кооператива. Совместное заявление указанных требований является злоупотреблением правом, в связи с чем суд отказал в защите принадлежащего истцу права. Кроме того, суд указал, что требования Клименко Л.Г. о восстановлении ее в правах члена кооператива не могут быть удовлетворены, поскольку являются неисполнимыми в связи с реорганизацией кооператива.

В кассационной жалобе Клименко Л.Г. просит отменить решение от 12.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты приняты без учета следующих обстоятельств, подтверждающих недействительность оспариваемых решений общего собрания членов кооператива: отсутствие письменного уведомления Клименко Л.Г. о ее исключении из членов кооператива; незаконность решений, принятых по вопросам 2-4 повестки общего собрания. В протоколе судебного заседания от 12.05.2008 не указано на заявленное истицей дополнение основания иска о нарушении процедуры созыва общего собрания кооператива и правил оформления протокола общего собрания.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Клименко Л.Г. и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 03 августа 2007 г. на общем собрании членов кооператива приняты следующие решения: исключить из членов кооператива 32 человека по списку (в том числе Клименко Л.Г.); утвердить годовой отчет, баланс и форму N 2 за 2006 год и решение правления от 18.06.2007 об увеличении в 10 раз имущественных паев лиц, исключенных из кооператива; депонировать доли имущественного пая исключенных членов кооператива; реорганизовать кооператив в ООО "Предгорье Кавказа" и утвердить устав и учредительный договор; избрать состав Совета директоров ООО "Предгорье Кавказа"; избрать ревизионную комиссию (протокол от 03.08.2007 N 1).

Клименко Л.Г., не согласившись с решением об исключении ее из членов кооператива, обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности (пункт 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации), подпунктом 3 пункта 1 раздела 6 устава кооператива член кооператива может быть исключен из кооператива по окончании текущего финансового года в случае, если утрачены или отсутствуют права на членство в кооперативе.

Приказом от 26.02.2006 N 25 Клименко Л.Г. уволена из кооператива в связи с сокращением штатов. Таким образом, личное трудовое участие истицы в деятельности кооператива прекратилось, что повлекло прекращение права истца на членство в нем. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для исключения Клименко Л.Г. из членов кооператива.

Порядок исключения из членов кооператива установлен в статье 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации и разделе 6 устава кооператива, согласно которым вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению собранием уполномоченных членов кооператива: член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед собранием учредителей о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения; членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

При разрешении спора судами установлено, что ответчик не доказал соблюдение процедуры исключения Клименко Л.Г. из членов кооператива, поскольку уведомление о исключении направлено истице только 04.08.2007 (почтовая карточка N 016795).

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что решение об исключении Клименко Л.Г. из членов кооператива не соответствует закону по процедуре принятия, следовательно, на момент проведения общего собрания от 03.08.2007 Клименко Л.Г. сохранила статус члена кооператива.

На общем собрании рассмотрен вопрос о реорганизации кооператива в общество.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопросы о реорганизации и ликвидации кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания. В кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов, общее собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных (пункт 1 статьи 23 Закона). Согласно пунктам 1 и 2 раздела 8 устава высшим органом управления кооперативом является собрание уполномоченных членов кооператива.

Как следует из протокола общего собрания кооператива, на 03.08.2007 количество членов составляло 82 человека (с учетом 32 исключенных членов кооператива). Из протокола от 03.08.2007 следует, что состоялось общее собрание членов кооператива, а не собрание уполномоченных. Таким образом, истец имел право участвовать в проведении общего собрания и в голосовании по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование; на общем собрании членов производственного кооператива присутствует представитель ревизионного союза, членом которого является данный производственный кооператив. При этом указанный представитель обязан огласить свое заключение о целесообразности преобразования данного производственного кооператива и осуществить контроль за соблюдением правовых норм при принятии общим собранием членов производственного кооператива решения о его преобразовании.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения обществом указанного порядка принятия решения о преобразовании кооператива в общество с ограниченной ответственностью.

В то же время пунктом 8.1 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, которые не удовлетворены условиями преобразования производственного кооператива, вправе выйти из производственного кооператива и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачи соответствующего своим паям имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 по делу N А32-2578/2007-32/484 с общества в пользу Клименко Л.Г. взыскана стоимость имущественного пая в размере 118 384 рублей 49 копеек. Таким образом, истица реализовала способ защиты, предусмотренный пунктом 8.1 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получить стоимость пая и сохранить статус и права члена кооператива и совместное заявление указанных требований является злоупотреблением правом, и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в защите принадлежащего истцу права.

Суд также правильно указал на неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения требования Клименко Л.Г. о восстановлении ее в членах кооператива ввиду реорганизации последнего. Требование о признании недействительным решения о государственной регистрации общества и погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц истица не заявляла.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 12.05.2008 отсутствует указание на приведенное Клименко Л.Г. дополнение основания иска о нарушении процедуры созыва общего собрания кооператива и правил оформления протокола общего собрания. Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право подавать замечания относительно полноты и правильности составления протокола. Такого замечания Клименко Л.Г. не подавала.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А32-3514/2008-17/63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Клименко Людмиле Георгиевне из федерального бюджета 450 рублей излишне уплаченной по кассационной жалобе государственной пошлины на основании квитанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.