Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф08-6834/2008 по делу N А32-7744/2008-15/121 "Отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором" (извлечение)

ООО "Производственная компания "Станк"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарсельмаш" и просило в качестве устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу железнодорожным путем необщего пользования N 4, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, обязать ответчика дать письменное согласие на пользование принадлежащим последнему на праве собственности железнодорожным путем необщего пользования N 3, расположенном по тому же адресу, и заключить договор на его эксплуатацию (уточненные требования).

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2008, в иске отказано по тем основаниям, что общество не доказало факт создания нарушения ответчиком права собственности истца. Истец избрал неверный способ защиты своих прав, поскольку исковые требования, по сути, сводятся к понуждению ответчика разрешить использование принадлежащей ему части железнодорожного пути необщего пользования N 3, и фактически направлены на ограничение права собственности ответчика помимо его воли.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 30.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, предъявление негаторного иска является надлежащим способом защиты нарушенного права собственности истца, поскольку действия ответчика как собственника части железнодорожного пути лишает истца возможности транспортировать грузы с железной дороги общего пользования к своим складам и использовать принадлежащую ему на праве собственности часть пути необщего пользования. Кроме того заявитель ссылается на то, что железнодорожные пути необщего пользования N 3 (принадлежащий ответчику) и N 4 (принадлежащий истцу) составляют единый железнодорожный путь N 4, находящийся в собственности ОАО "Краснодарпромжелдортранс", непривлечение которого к участию в деле является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Краснодарсельмаш" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества и ОАО "Краснодарсельмаш" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником железнодорожного пути необщего пользования N 4 протяженностью 507, 32 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 3. В свидетельстве от 27.04.2006 серии 23 АА N 777290 в качестве основания возникновения у общества права собственности указан заключенный ОАО "Краснодарсельмаш" (продавец) и обществом (покупатель) договор купли-продажи от 01.02.2006.

Железнодорожный путь необщего пользования N 4 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования N3, принадлежащему ОАО "Краснодарсельмаш" и имеющему выход на железную дорогу общего пользования.

28 сентября 2006 г. общество (заказчик) и ОАО "Краснодарсельмаш" (исполнитель) заключили договор N 92 на оказание услуг по транспортировке и доставке грузов заказчика с использованием принадлежащих исполнителю тепловоза и подъездных железнодорожных путей.

В тот же день стороны заключили договор N 91 на ремонт совместно используемой части железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого исполнитель (ОАО "Краснодарсельмаш") обязался выполнить работы по ремонту, а заказчик (общество) - оплатить их.

Письмом от 21.03.2007 N 214 ОАО "Краснодарсельмаш" уведомило общество об одностороннем расторжении договора от 28.09.2006 N 92 с 25.04.2007 ввиду невозможности исполнения им своих обязанностей в связи с предстоящим ремонтом тепловоза и его последующей продажей.

Ссылаясь на невозможность достижения с ответчиком соглашения об использовании принадлежащей ему части железной дороги необщего пользования для выхода к железной дороге общего пользования и на то, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы как собственника части железнодорожного пути необщего пользования, общество на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с негаторным иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу изложенной нормы предъявление негаторного иска (иска об устранении препятствий) возможно в случае, если истец является владельцем имущества, а ответчик препятствует возможности осуществлять владение.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 N "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что законодательством установлена особая форма согласования порядка пользования в отношении железнодорожных путей необщего пользования, истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, находящийся в собственности другого лица, в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика разрешить использовать принадлежащий ответчику железнодорожный путь N 3 не соответствуют избранному способу защиты.

Истец может реализовать свое право на судебную защиту предъявлением отдельного иска в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта и статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-13964/2007-65/329 по иску общества к ОАО "Краснодарсельмаш" о понуждении заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 3.

Не может быть принят во внимание довод общества о том, что не привлечение к участию в деле ОАО "Краснодарпромжелдортранс" как собственника части железнодорожного пути необщего пользования N 4 является безусловным основанием к отмене судебных актов. Из обжалованных судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ОАО "Краснодарпромжелдортранс".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. При этом заявитель не указал на имеющиеся в деле доказательства, которые не были исследованы судебными инстанциями. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А32-7744/2008-15/121 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.