Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф08-6372/2008 "Поскольку истец не представил доказательств наличия оснований для признания договора аренды недействительным в соответствии со статьей 179 ГК РФ, суд правомерно отклонил иск" (извлечение)

Северский райпотребсоюз (далее - райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Северская недвижимость" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 04.04.2007, а также об обязании общества возвратить истцу недвижимое имущество и погасить государственную регистрацию права аренды ответчика на спорное имущество. Иск обоснован тем, что сделка заключена под влиянием обмана.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края (далее - управление).

Решением от 23.04.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 23.07.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт заключения спорного договора райпотребсоюзом под влиянием обмана не доказан. Факт подделки ответчиком второго листа спорного договора также не подтвержден доказательствами.

В кассационной жалобе райпотребсоюз просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в проведении экспертизы для установления подделки второго листа договора отсутствовала необходимость, так как это обстоятельство является очевидным. Суд не истребовал дело о государственной регистрации оспариваемой сделки у управления и не получил объяснений указанного лица, хотя истец ссылался на нарушение порядка регистрации сделки (принятие документов на регистрацию без участия арендодателя и в отсутствие его решения).

Общество в отзыве просит жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Райпотребсоюз (арендодатель) подписал с обществом (арендатор) договор аренды от 04.04.2007, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение N 21 площадью 31,1 кв. м на 1-ом этаже здания Дома книги в ст. Северской на ул. Петровского, 6. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт от 04.04.2007 приема-передачи указанного имущества в аренду. Договор аренды зарегистрирован управлением 12.11.2007 (л. д.  14 - 17).

В обоснование своих требований истец сослался на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной статьи Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суды правомерно исходили из того, что обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, когда заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из доводов истца следует, что условие договора аренды от 04.04.2007 о сроке аренды - 10 лет не соответствует ни действительной воле райпотребсоюза, ни его волеизъявлению, так как райпотребсоюз подписал проект договора с условием о сроке аренды - 3 года. Между тем истец не указал, в чем заключалось его заблуждение относительно условий договора аренды при его заключении.

Доводы о последующей подмене ответчиком второго листа договора при предоставлении его для регистрации в управление не принимаются, так как это обстоятельство не может являться основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, этот довод не подтвержден доказательствами.

По существу истец возражает только против условия о десятилетнем сроке аренды, в то время как требование о недействительности заявлено в отношении договора аренды в целом.

Поскольку договор аренды не признан недействительным, отсутствуют основания для прекращения его государственной регистрации.

Доводы о допущенных управлением нарушениях порядка регистрации аренды также правомерно не приняты судом, поскольку в рассматриваемом деле требования об оспаривании действий управления не заявлялись, а само управление участвует в деле только в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отклонил иск.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А32-1186/2008-36/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.