Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф08-5719/2008 "Возможность зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет уплаты таможенного НДС предусмотрена национальным законодательством РФ и не запрещена нормами международного соглашения, поэтому налогоплательщик вправе применить его, в том числе и для целей возмещения налога в порядке, предусмотренном национальным законодательством" (извлечение)

ООО "Квест-А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности от 26.09.2007 N 2403/641 и от 27.08.2007 N 6809/612.

Решением суда от 19.05.2008 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 27.08.2007 N 6809/612 и от 26.09.2007 N 2403/641. Судебный акт мотивирован тем, что возможность зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет уплаты таможенного НДС предусмотрена национальным законодательством Российской Федерации и не запрещена нормами международного соглашения, поэтому налогоплательщик вправе применить его, в том числе и для целей возмещения налога в порядке, предусмотренном национальным законодательством.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя жалобы, законодательством не предусмотрена возможность уплаты налога по товарам, ввезенным из Республики Беларусь, путем зачета в порядке, предусмотренном статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Свидетельством уплаты НДС по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, может служить только выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки налоговых деклараций общества по НДС за март и апрель 2006 года, по результатам которых составлены акты от 13.07.2007 N 1212, от 30.08.2007 N 1493 и вынесены решения от 27.08.2007 N 6809/612 и от 26.09.2007 N 2403/641 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями обществу предложено уплатить соответственно 136 575 рублей и 44956 рублей налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией признано неправомерным принятие к вычету обществом НДС по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих оплату НДС при ввозе товаров.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ) (далее - Соглашение) утверждено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Пунктом 6 раздела 1 Положения установлено, что одновременно с представлением налоговой декларации по косвенным налогам представляются в налоговый орган документы, подтверждающие ввоз товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации и уплату косвенных налогов. В качестве документа, подтверждающего фактическую уплату налога в бюджет, должна представляться выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение указанного Положения не представило документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Рассматривая спор в этой части требований, суд правомерно исходил из того, что общество обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете НДС, подлежащего уплате по декларации по косвенным налогам при ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за счет сумм НДС, подлежавших возмещению из бюджета в счет переплаты, образовавшейся за счет предъявления сумм НДС к возмещению на внутреннем рынке.

Право на возмещение сумм НДС, обоснованно уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в виде разницы между суммами налога, подлежащими уплате в бюджет за соответствующий налоговый период, и суммами налога, уплаченными налогоплательщиком при осуществлении этих операций.

Право на зачет излишне уплаченной суммы налога предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик при наличии переплаты по какому-либо налогу может распорядиться этой суммой любым из предусмотренных в этой статье способов, в том числе направить ее в счет исполнения обязанности по уплате налогов. Действующее законодательство не ставит право на зачет излишне уплаченного налога в зависимость от кода бюджетной классификации по одному и тому же налогу, поэтому довод кассационной жалобы о различных кодах по НДС по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, и товарам, реализованным на территории Российской Федерации, противоречит как материалам дела, так и нормам налогового законодательства.

Единственным ограничением на осуществление зачета являлось условие о направлении суммы налога в тот же бюджет, в рамках которого образовалась переплата. Других ограничений проведения зачета Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому препятствий для зачета переплаты "внутреннего" НДС (18%) в счет исполнения обязанности по уплате налога при ввозе товаров с территории Республики Беларусь законодательством не предусмотрено.

Правомерными являются выводы суда о несостоятельности доводов налоговой инспекции о том, что в целях возмещения НДС, уплаченного при ввозе товара с территории Республики Беларусь, доказательством его оплаты является только выписка банка (ее копия). Такой документ (выписка банка) налогоплательщик представляет в налоговый орган вместе с налоговой декларацией для подтверждения фактической уплаты налога по ввезенным товарам только в случае, если он при уплате НДС использует такую форму расчетов как денежные средства.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем документы, регулирующие порядок ввоза и вывоза товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, не исключают при расчетах по уплате налогов, связанных с таким перемещением товаров, иные способы уплаты. Возможность зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет уплаты таможенного НДС предусмотрена национальным законодательством Российской Федерации и не запрещена нормами международного Соглашения, поэтому налогоплательщик вправе применить его, в том числе и для целей возмещения налога в порядке, предусмотренном национальным законодательством, на основании пункта 2 раздела 1 Положения.

Налоговая инспекция не оспаривает наличие у общества переплаты по НДС, превышающей спорную сумму вычета по НДС, совершение заявителем однозначно толкуемых действий, направленных на своевременное направление переплаты на выполнение обязанности по уплате налога при ввозе товаров с территории Республики Беларусь.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств наличия у общества недоимки по уплате НДС по ввезенным товарам (с учетом переплаты, правомерно зачтенной в счет уплаты соответствующего налога), а также недобросовестности действий общества при заявлении права на возмещение НДС.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену оспариваемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2008 по делу N А25-211/2008-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.