Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф08-6838/2008 "Принимая обеспечительные меры, суд учел, что общество является социально-значимым предприятием, оказывающим услуги и выполняющим работы, связанные с газоснабжением населения" (извлечение)

ОАО "Гулькевичирайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.05.2008 N 60 в части пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 135 368 рублей; пункта 2 в части начисления пени в сумме 71 134 рублей; пункта 3.1.1 в части предложения уплатить 667 943 рублей 64 копеек налогов, в том числе 169 677 рублей 84 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет, 456 825 рублей 80 копеек налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 37 330 рублей налога на добавленную стоимость, 4 110 рублей налога на имущество организаций; пункта 3.1.2 в части предложения уплатить 71 134 рублей пени; пункта 3.1.3 в части предложения уплатить 135 386 рублей штрафа. Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам совершать действия по принудительному взысканию 135 368 рублей штрафов, 71 134 рублей пени и 667 943 рублей 64 копеек налогов, в том числе 169 677 рублей 84 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет, 456 825 рублей 80 копеек налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 37 330 рублей налога на добавленную стоимость, 4 110 рублей налога на имущество организаций, всего в общей сумме 874 445 рублей 64 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, либо за счет иного имущества общества по оспариваемому решению от 27.05.2008 N 60.

Определением суда от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На основании представленных доказательств суд сделал вывод о возможном причинении обществу значительного ущерба в случае бесспорного взыскания налоговым органом денежных средств, необходимых для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности. Суд счел, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению налогового органа, заявление о применении обеспечительных мер и определение арбитражного суда о применении обеспечительных мер не соответствуют нормам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер. Бесспорное взыскание начисленных сумм повлечет для общества неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств перед контрагентами по социально-значимым обязательствам. Кроме того, непринятие обеспечительных мер приведет к невыплате заработной платы работникам общества и нарушит интересы государства из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов в бюджет.

В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер общество представило доказательства, которые суд оценил с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что принятие обеспечительных мер, в данном случае, необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба обществу.

Принимая обеспечительные меры, суд учел, что общество является социально-значимым предприятием, оказывающим услуги и выполняющим работы, связанные с газоснабжением населения.

Суд сделал обоснованный вывод о соблюдении баланса государственных и частных интересов. Суд принял во внимание то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что обществом ведется значительная по объемам предпринимательская деятельность, что свидетельствует его потенциальной платежеспособности.

Налоговая инспекция, в свою очередь, не представила в суд доказательства деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафа. Доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества, а также операций, направленных на сокращение оборотных средств, в материалы дела также не представлены.

Доводы налоговой инспекции о недопустимости принятия судом обеспечительных мер основаны на предположениях и намерении до рассмотрения спора по существу взыскать с общества в бесспорном порядке всю сумму начисленных по решению от 27.05.2008 N 60 налогов, пени и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. При этом налоговая инспекция не привела каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену оспариваемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А32-14927/2008-51/113 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.