Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф08-6885/2008 "Суд правомерно отказал во взыскании упущенной выгоды, сославшись на то, что в силу закона истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц, независимо от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации на период ремонта" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 г. N Ф08-2800/2008

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось с иском к ОАО "Ростовский порт" (далее - порт) о взыскании 4 191 рубля 25 копеек убытков, связанных с повреждением вагона N 66238908.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму иска и просил взыскать упущенную выгоду в размере 2 030 рублей 18 копеек в связи с тем, что ответчик частично признал иск и добровольно возместил истцу 2 161 рубль, в том числе: 118 рублей 59 копеек стоимости ремонта вагона; 119 рублей 84 копейки - сумма железнодорожного тарифа; 1898 рублей 80 копеек сбор за подачу-уборку вагона; рентабельность в размере 23 рубля 84 копейки.

Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2008, с порта взыскано в пользу железной дороги 1 284 рубля 10 копеек упущенной выгоды, в остальной части иска отказано в связи с частичным возмещением ответчиком убытков в добровольном порядке. Суд исходил из доказанности факта причинения вреда имуществу железной дороги и обоснованности размера упущенной выгоды.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2008 названные судебные акты отменены в части взыскания упущенной выгоды, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что железная дорога должна доказать реальность получения упущенной выгоды.

Решением от 14.07.2008 в иске отказано на том основании, что истец не доказал возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками. Методика возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, утвержденная первым заместителем Министра МПС 25.09.2000 (далее - Методика) не является нормативным актом, подлежащим применению при расчете убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке. В силу закона истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, отсутствие которого из-за производства внеплановых ремонтных работ не входит в число предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании заявок на перевозку грузов, которые носят обезличенный характер. Следовательно, истец имел реальную возможность для обеспечения подвижным составом заинтересованных юридических лиц независимо от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации на период ремонта.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение суда от 14.07.2008 и оставить в силе решение от 07.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008. По мнению заявителя, Методика подлежит применению при разрешении спора в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации как обычай делового оборота, поскольку учитывает специфику организации железнодорожных перевозок, обязательна для всех структурных подразделений железной дороги и получила распространение в судебной практике. Упущенная выгода согласно указанной Методике определяется из общего норматива времени простоя вагона в ремонте и среднечасовой доходной ставкой на один вагон рабочего парка грузовых вагонов за расчетный период. Данная Методика содержит порядок расчета убытков, аналогичный содержащемуся во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).

В отзыве на жалобу порт просит отказать в ее удовлетворении, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.11.2006 железная дорога приняла от порта вагон N 66238908, имеющий повреждения обшивы кузова, допущенные при выгрузке на подъездном пути порта. Повреждения вагона оформлены актом формы ВУ-25 от 27.11.2006 N 349, подписанным сторонами. В связи с отказом порта от возмещения убытков, возникших вследствие повреждения вагона, железная дорога обратилась с иском в арбитражный суд.

Статья 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что размер упущенной выгоды определен истцом на основании Методики расчетным путем (15 часов простоя вагона _ 78 рублей среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка за ноябрь 2006 года) (т. 1 л. д. 93).

Руководствуясь статьями 1, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статьей 11 Устава, суд правомерно отказал во взыскании упущенной выгоды, сославшись на то, что в силу закона истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц независимо от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации на период ремонта.

Поскольку истец не доказал возникновение убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необходимости применения при разрешении спора Методики как обычая делового оборота.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2008 по делу N А53-9181/2007-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.