Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф08-6875/2008 "В иске о взыскании упущенной выгоды правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо мер для реального получения дохода от изъятия из эксплуатации поврежденного вагона на период ремонтных работ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 г. N Ф08-2799/2008

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовский порт" (далее - порт) о взыскании 5 168 рублей 21 копейка убытков, связанных с повреждением вагона N  68414234 (уточненные требования).

Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008, с порта в пользу железной дороги взыскано 1 221 рубль упущенной выгоды, в остальной части иска отказано в связи с перечислением портом денежных средств в добровольном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 указанные судебные акты отменены в части взыскания упущенной выгоды, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела в части требования о взыскании упущенной выгоды суду надлежит с учетом пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать представленные в подтверждение указанного требования доказательства и выяснить реальность получения упущенной выгоды.

При новом рассмотрении решением от 11.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствие доказательств размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между действиями порта и предъявленными дорогой убытками в виде упущенной выгоды в размере 1 221 рубля. Методика возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденная первым заместителем министра Министерства путей сообщения 25.09.2000, на основании которой железной дорогой рассчитана упущенная выгода, не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке, носит рекомендательный характер и не может возлагать на других юридических лиц обязанности, не предусмотренные законом. Согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Приложение N 2), утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, заявки грузов на перевозку грузов носят обезличенный характер и не могут содержать информации о конкретном номере вагона. В нарушение статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства о том, какие меры и приготовления предпринимала железная дорога для реального получения дохода в размере 1 221 рубля от изъятия из эксплуатации вагона N 68414234 на период ремонтных работ, не представлены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 11.07.2008 и оставить в силе решение от 07.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008. В жалобе заявитель указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок расчета упущенной выгоды. Методика расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации (далее - Методика) регламентирует общий порядок расчета и является обязательной к применению для всех структурных подразделений железных дорого Российской Федерации. Порядок расчета упущенной выгоды по указанной Методике аналогичен порядку расчета по Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225). Упущенная выгода согласно указанной Методике определяется из общего норматива времени простоя вагона в ремонте и среднечасовой доходной ставкой на один вагон рабочего парка грузовых вагонов за расчетный период.

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить решение от 11.07.2008 без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители железной дороги и порта поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.12.2006 железная дорога приняла от порта вагон N 68414234, имеющий повреждения центрирующей балочки, допущенные при выгрузке на подъездном пути порта. Повреждения вагона оформлены актом формы ВУ-25 от 06.12.2006 N 370, подписанным сторонами. Претензия железной дороги, направленная в адрес порта, оставлена без ответа. В связи с этим железная дорога обратилась в арбитражный суд.

Статья 104 Устава железных дорог предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").

В подтверждение причинения ущерба железная дорога предоставила следующие документы: акт общей формы от 06.12.2006, акт о повреждении вагона от 06.12.2006 N 370, калькуляции, расчеты затрат, протокол совещания о причинах повреждения вагона, уведомление на ремонт вагона. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что факт причинения вреда железной дороге доказан.

До принятия решения по делу порт в добровольном порядке перечислил железной дороге 2 645 рублей 88 копеек в счет частичного возмещения причиненных убытков от повреждения вагона N 68414234, в которые вошли: стоимость ремонта вагона - 559 рублей 32 копейки, железнодорожный тариф - 119 рублей 84 копейки, сбор за подачу-уборку вагона - 1898 рублей 80 копеек, рентабельность - 67 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что размер упущенной выгоды определен железной дорогой расчетным путем исходя из средней часовой доходной ставки согласно Методике и телеграммы Министерства путей сообщения от 25.07.2002 N 6528 (т. 1 л. д. 93).

Суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", пришел к выводу о том, что Методика является внутренним документом, адресованным начальникам железных дорог, и не отвечает признакам нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению.

В соответствии со статей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно абзацу 13 статьи 11 УЖТ перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида подвижным составом другого вида, если перевозки грузов подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.

Суд правомерно не признал в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер упущенной выгоды от неиспользования поврежденного вагона, справку от 15.01.2007 N 112/РАФТО по необеспечению заявок на перевозку грузов из-за отсутствия порожнего подвижного состава за декабрь 2006 г. Из указанного документа не видно, что причиной необеспечения заявок на перевозку груза явилось только повреждение вагонов. Кроме того, истец не представил доказательств о наличии и размере резервного подвижного состава, который должен подаваться взамен поврежденных вагонов.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер для реального получения дохода в размере 1 221 рубль от изъятия из эксплуатации поврежденного вагона на период ремонтных работ.

Руководствуясь статьями 1, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статьей 11 Устава, суд правомерно отказал во взыскании упущенной выгоды, сославшись на то, что в силу закона истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц независимо от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации на период ремонта.

Поскольку истец не доказал возникновение убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необходимости применения при разрешении спора Методики как обычая делового оборота.

Доводы железной дороги, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом обсуждения при принятии оспариваемого решения и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судом выводов. Правильность выводов суда первой инстанции железная дорога документально не опровергла. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в нижестоящих судах.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2008 по делу N А53-9180/2007-С3-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.