Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2004 г. N Ф08-2437/04 "Введение в договор газоснабжения ограничения прав поставщика на прекращение подачи газа для населения является правомерным, поскольку направлено на защиту конституционных прав граждан и преследует цель исключить возможность создания какой-либо угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей. Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение прав граждан (реальных потребителей газа) и условий договора поставщик прекратил отпуск газа покупателю, что повлекло полное прекращение подачи газа населению и коммунально-бытовым предприятиям района" (извлечение)

ОАО "Алагиррайгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Аланиярегионгаз" о взыскании 336 922 рублей убытков, причиненных неправомерным прекращением 02.09.03 подачи газа в населенные пункты Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания через ГРС "Алагир" и АГРС "Дзуарикау".

Решением от 23.12.03 в иске отказано. Суд исходил из того, что действия ООО "Аланиярегионгаз" по прекращению отпуска газа истцу через ГРС "Алагир" и АГРС "Дзуарикау" основаны на законе и соответствуют условиям заключенного сторонами договора поставки газа от 04.10.2000 N 39-3-0008, поэтому у ОАО "Алагиррайгаз" отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков (т. 1, л. д. 119 - 122).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.04 решение отменено. С ООО "Аланиярегионгаз" в пользу ОАО "Алагиррайгаз" взыскано 26 070 рублей убытков. В остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что прекращение ООО "Аланиярегионгаз" подачи газа населению (добросовестным потребителям), не имеющим задолженности по его оплате (получающим газ по договору с ОАО "Алагиррайгаз"), противоречит Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту "Об экономических, социальных и культурных правах" и нарушает конституционные права граждан. Суд сослался также на статью 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установив, что поставщик газа занимает доминирующее положение на региональном рынке. По мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Аланиярегионгаз" в нарушение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 января 1998 года N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных) ими топливно-энергетических ресурсов" не приняло мер к достижению с ОАО "Алагиррайгаз" соглашения о бесперебойных поставках газа гражданам (добросовестным потребителям). Апелляционный суд признал доказанными убытки истца, связанные с оплатой сверхурочных работ. Исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд распределил убытки между истцом и ответчиком в пропорции соответственно 75 % и 25 % (т. 2, л. д. 123 - 130).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущены опечатки. Дату названного Постановления следует читать как: "от 5 января 1998 г. "

ООО "Аланиярегионгаз" обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Истец полагает, что правомерно прекратил подачу газа ОАО "Алагиррайгаз". В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 января 1998 года N 1 именно абонент (покупатель газа) обязан обеспечить по соглашению с поставщиком подачу газа добросовестным плательщикам, которые состоят в договорных отношениях с ответчиком.

ОАО "Алагиррайгаз" в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 01.04.04 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Аланиярегионгаз" (поставщик) и ОАО "Алагиррайгаз" (газораспределительная организация) заключили договор на поставку газа от 04.10.2000 N 39-3-0008, по условиям которого поставщик обязался отпускать газораспределительной организации газ, а последняя - принимать и оплачивать полученный газ в согласованных объемах (т. 1, л. д. 8 - 9).

В пункте 2.4 договора стороны обязались принимать меры, исключающие возможность полного прекращения подачи газа населению и коммунально-бытовым предприятиям, обслуживающим население, либо снижения давления до пределов, исключающих создание аварийных ситуаций.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) газораспределительной организацией обязанности по оплате газа является основанием для сокращения поставки газа до брони исключительного потребления, по населению в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за газ, отпущенный истцом во исполнение договора поставки от 04.10.2000 N 39-3-0008. Факт наличия долга ОАО "Алагиррайгаз" не оспаривает.

Факсимильным сообщением от 06.08.03 N 111 Моздокское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "Кавказтрансгаз" сообщило ОАО "Алагиррайгаз" и ООО "Аланиярегионгаз" о том, что по рекомендациям последнего ООО "Кавказтрансгаз" принудительно вводит 50 % ограничение поставки газа до погашения задолженности ОАО "Алагиррайгаз" путем снижения давления на ГРС "Алагир" и АГРС "Дзуарикау". Ответственность за срыв бесперебойного газоснабжения населения возлагается на ОАО "Алагиррайгаз" (т. 1, л. д. 57).

Телеграммой от 27.08.03 ОАО "Газпром" сообщило ООО "Аланиярегионгаз", что в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате поставленного в 2003 году газа, отсутствием эффективных мер по погашению задолженности, с 10 часов 02.09.03 ООО "Кавказтрансгаз" прекращает поставку газа через ГРС "Алагир" и АГРС "Дзуарикау" (т. 1, л. д. 59). Аналогичную телеграмму ОАО "Газпром" направило 28.08.03 ОАО "Алагиррайгаз" (т. 1, л. д. 54).

Во исполнение распоряжения ОАО "Газпром" Моздокское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "Кавказтрансгаз" 02.09.03 прекратило подачу газа через ГРС "Алагир" и АГРС "Дзуарикау" (т. 1, л. д. 58).

Полагая, что ООО "Аланиярегионгаз" нарушило условия договора поставки газа от 04.10.2000 N 39-3-0008, ОАО "Алагиррайгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков на основании статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции дал неверное толкование пунктам 2.4 и 6.1 договора от 04.10.2000 N 39-3-0008, указав, что стилистические неточности данных пунктов, в том числе отсутствие запятой в пункте 6.1 после слов "исключительного потребления", влекут двоякое толкование намерений сторон, касающихся обеспечения газом такой категории потребителей, как население. При этом суд сослался на решение от 18.01.02 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-20/02-3 (т. 1, л. д. 13 - 14).

Однако пункт 6.1 представленного в материалы дела экземпляра договора от 04.10.2000 N 39-3-0008 содержит запятую после слов "исключительного потребления" (т. 1, л. д. 9). Более того, грамматическое толкование названного условия договора позволяет сделать вывод, что после слов "исключительного потребления" должна стоять запятая, т. е. в отношении населения стороны обязаны принять меры, предусмотренные пунктом 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов 2.4 и 6.1 договора от 04.10.2000 N 39-3-0008 следует, что поставщик ограничен в применении к покупателю такой меры воздействия, как полное прекращение подачи газа, в отношении определенных групп потребителей населения и коммунально-бытовых предприятий, обслуживающих население. Включение данного условия в договор поставки газа обусловлено спецификой ОАО "Алагиррайгаз" (покупателя), отпускающего полученный от ООО "Аланиярегионгаз" газ на нужды населения Алагирского района Республики.

Введение в договор газоснабжения ограничения прав поставщика на прекращение подачи газа для указанных категорий потребителей является правомерным, поскольку направлено на защиту конституционных прав граждан и преследует цель исключить возможность создания какой-либо угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение прав граждан (реальных потребителей газа) и условий договора поставки ООО "Аланиярегионгаз" прекратило отпуск газа ОАО "Алагиррайгаз", что повлекло полное прекращение подачи газа населению и коммунально-бытовым предприятиям района.

Согласно справке ОАО "Алагиррайгаз" общее количество потребителей физических лиц, отключенных 02.09.03 от газоснабжения по Алагирскому району Республики Северная Осетия - Алания, составило 8 533 человек, из которых около трети являлись добросовестными плательщиками, т. е. не имели задолженности по оплате газа (т. 1, л. д. 148).

В условиях функциональной и технологической связанности процессов добычи, передачи, сбыта и потребления газа, высокой степени монополизации газового рынка в Российской Федерации, а также отсутствия в настоящее время у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неисправных потребителей (неплательщиков), реализация газоснабжающей организацией предоставленного ей законом права на прекращение (ограничение) подачи газа организации-неплательщику не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц, являющихся добросовестными плательщиками (в данном деле неопределенного круга лиц - жителей Алагирского района Республики). В противном случае, восстановление имущественного интереса поставщика газа приведет (может привести) к причинению физическим лицам материального ущерба и морального вреда, размер которого несоизмерим с потерями газоснабжающей организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком.

При таких обстоятельствах у ООО "Аланиярегионгаз" отсутствовали правовые основания для полного прекращения поставки газа ОАО "Алагиррайгаз", снабжающего им население Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика, истец требует возместить убытки, причиненные незаконным отключением газа в период с 02.09.03 по 12.09.03.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ОАО "Алагиррайгаз" представило в дело расчет понесенных убытков (уточненный в суде апелляционной инстанции) в размере 304 934 рубля (т. 2, л. д. 111). Данный расчет включает затраты истца по подключению газа потребителям - 104 281 рубль, его неполученную прибыль (тарифную надбавку) - 73 033 рубля, а также стоимость газа, использованного истцом на продувку труб при подключении газопроводов - 127 620 рублей.

Согласно статьям 15, 393 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель газа, вправе требовать от поставщика возмещения реального ущерба (но не упущенной выгоды). При этом он должен доказать: нарушение поставщиком газа принятых по договору обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны поставщика газа условий договора; принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба. Руководствуясь указанными нормами Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил исковые требования в части взыскания с ответчика 73 033 рублей тарифной надбавки ОАО "Алагиррайгаз", являющейся упущенной выгодой, а также 127 620 рублей затрат на продувку трубопроводов, указав на недоказанность истцом этих расходов.

Удовлетворяя требование ОАО "Алагиррайгаз" о взыскании с поставщика газа 104 281 рубля убытков, понесенных в связи с оплатой сверхурочных работ по отключению и подключению газа потребителям, апелляционный суд исходил из того, что истец доказал факт и размер причиненных убытков. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: приказом ОАО "Алагиррайгаз" от 12.09.03 о проведении сверхурочных работ 13 и 14 сентября 2003 года (т. 1, л. д. 149), нарядамидопусками на их проведение N 1022 (т. 1, л. д. 62 - 74), расчетом оплаты труда за выполнение внеплановых работ (т. 2, л. д. 1 3), а также трудовыми контрактами с работниками истца (т. 2, л. д. 8 93).

Размер убытков уменьшен судом апелляционной инстанции до 26 070 рублей на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем доказательства, представленные ОАО "Алагиррайгаз" в обоснование наличия у него убытков и их размера (104 281 рубля), судом апелляционной инстанции не исследованы и не оценены в достаточной степени.

Так, в деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о выплате заработной платы работникам ОАО "Алагиррайгаз" за выполнение в спорный период сверхурочных работ по подключению к газоснабжению потребителей района.

Размер затрат истца на оплату сверхурочных работ определен расчетным путем. Этот расчет, принятый апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, не позволяет сделать вывод о выплате истцом заработной платы за указанные работы в период с 13 по 16 сентября 2003 года. Данный расчет не подписан руководителем ОАО "Алагиррайгаз"; он составлен истцом в одностороннем порядке без участия незаинтересованных компетентных лиц и привлечения для подтверждения его обоснованности представителей газоснабжающей организации (т. 2, л. д. 1 3).

Кроме того, названный расчет составлен истцом с учетом 24часового дня в выходные дни - 13 и 14 сентября и 6 часов сверхурочной работы в будние дни 15 и 16 сентября. Однако в нарядах-допусках на выполнение работ указано, что время начала их проведения 13 сентября 2003 года в 8 часов, а не в 00 часов (т. 1, л. д. 6277). В деле отсутствуют доказательства того, что внеплановые работы 13 и 14 сентября проводились специалистами ОАО "Алагиррайгаз" 48 часов подряд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предоставил последнему права исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной ООО "Аланиярегионгаз" при подаче кассационной жалобы (т. 2, л. д. 144).

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.04.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1293/03-3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.