Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф08-7006/2008 "По смыслу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. К числу таких обстоятельств не относится забастовка работников грузополучателя" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2007 г. N Ф08-6980/07, от 26 июня 2009 г. N А32-19471/2008

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 4 415 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами.

Решением от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт, ответчик) не представило доказательств отсутствия возможности выполнения операций по выгрузке вагонов, а также того, что забастовка относится к обстоятельствам, на которые распространяется действие статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устава железнодорожного транспорта). О проведении бессрочной забастовки администрация порта знала заблаговременно, но не приняла должных мер для предотвращения возможных убытков. Забастовка работников вызвана причинами, возникшими у работодателя, вследствие чего не может являться основанием для неисполнения обязательств портом перед ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога). Из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что забастовка является непреодолимой силой, в узловом соглашении она как основание для неисполнения обязательств порта перед железной дорогой не предусмотрена. Нормы Положения "О порядке освидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора" от 30.09.1994 N  28-4 не могут служить основанием для освобождения порта от оплаты, поскольку данный нормативный акт не регулирует отношения, возникшие между сторонами.

В кассационной жалобе порт просит отменить принятые пол делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что забастовка не является форс-мажорным обстоятельством, влекущим освобождение должника от выполнения обязательств по оплате простоя вагонов. Во избежание срыва выполнения плана перевозок порт не мог привлечь других работников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку для данного вида работ необходимо привлечение специализированной техники (портальные краны, автопогрузчика и др.). Других лиц, способных осуществлять операции по перевалке грузов и имеющих на это соответствующие разрешения, за отведенный порту срок найти было невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит ее отклонить, считает судебные акты соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключено узловое соглашение от 01.06.2001 (л. д. 11 - 15).

В первой декаде 2007 года на пути порта были поданы вагоны, что подтверждается памятками формы ГУ-45ВЦ приемосдатчика на подачу вагонов от 02.11.2007 N 7234, 03.11.2007 N 7267 и от 04.11.2007 N 7269, подписанными портом без оговорок (л. д. 33 - 38).

Актами общей формы от 05.11.2007 N 993 и 06.11.2007 N 995 порт с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в одностороннем порядке снял вагоны со своей ответственности, чем нарушил пункт 5 Тарифного руководства N 2 (т. д. 28).

Портом также сняты с ответственности вагоны актом общей формы от 07.11.2007 N 997 с 06.11.2007 с 22 часов 00 минут до 07.11.2008, с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (л. д. 29). Задержка в возврате вагонов зафиксирована в ведомостях подачи и уборки вагонов. Портом сделаны оговорки в ведомостях подачи-уборки вагонов N 111317 - 111320 о частичном отказе от уплаты за пользование вагонами на путях порта, поскольку погрузочно-разгрузочные работы в порту не проводились согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта и писем от 26.10.2007 N 06/9-447 и N 06/9-449, от 24.12.207 N 06/6-593 (л. д. 20, 23, 24, 39 - 46).

На основании ведомостей подачи-уборки вагонов начислена плата за пользование вагонами, которую порт частично оплатил. Однако в ответе от 24.12.2007 N 06/6-593 порт отказался от оплаты 4 415 рублей 74 копеек на основании того, что указанные в актах общей формы от 05.11.2007 N 993, от 06.11.2007 N 995 и от 07.11.2007 N 997 временные промежутки вагоны простаивали на путях порта по причине проведения бессрочной забастовки работников порта, в результате порт освобождается от платы за пользование вагонами (л. д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта"").

В соответствии с параграфом 30 узлового соглашения порт освобождается от платы за пользование вагонами только в случаях, предусмотренных абзацами 10 и 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что факт неисполнения обязательств порт не оспаривает, а ссылается лишь на забастовку как на основание освобождения его от исполнения обязательств.

При рассмотрении спора и оценке представленных сторонами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе памяткой формы ГУ-45ВЦ приемосдатчика на подачу вагонов N 7234, N 7267, N 7269, актов общей формы от 05.11.2007 и от 06.11.2007, ведомости подачи и уборки вагонов N 111371, N 111319, N 111320 и писем от 26.10.2007 N 06/9-447 и N 06/9-449, от 24.12.207 N 06/6-593 (л. д. 20, 23, 24, 28,29, 33 - 38, 39 - 46) суд установил, что простой вагонов произошел в связи с объявленной и проведенной забастовкой работниками порта, которая не относится к числу форс-мажорных обстоятельств.

Ссылка порта на забастовку как на обстоятельство непреодолимой силы обоснованно не принята судами во внимание.

По смыслу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне и непредотвратимо, независимо от воли людей.

Направленные портом письма от 26.10.2007 N 06/9-447 и N 06/9-449 свидетельствуют об осведомленности порта о проведении забастовки его работниками. Забастовка не носила крупномасштабный характер, была локальной в рамках предприятия. Из материалов дела видно, что причиной забастовки явились неудовлетворенные требования работников порта о повышении заработной платы.

О проведении забастовки администрация порта знала заблаговременно. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порт не представил доказательств того, что им приняты меры для разрешения коллективного трудового спора, последствием которого явилось проведение забастовки, предотвращения возможных убытков вследствие ее проведения. Оценив фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение забастовки работниками порта, вызвавшее нарушение его обязанностей по договору и повлекшее незапланированный простой вагонов, не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, поскольку данное событие не носит внешнего характера, а обусловлено внутренними причинами производственной деятельности предприятия.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о необходимости применения аналогии права, исходя из того, что некоторые нормативные акты ("Положение о порядке освидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора" от 30.09.1994 N  28-4, Кодекс торгового мореплавания) рассматривают забастовку в качестве форс-мажорного обстоятельства, являющего одним из оснований освобождения от ответственности. Указанные нормативные акты не подлежат применению в качестве аналогии права, поскольку направлены на регулирование иных общественных отношений, отличающихся значительными особенностями. В то же время в Уставе железных дорог, как специальном нормативном акте, регулирующем отношения по перевозке, отсутствует оговорка о забастовке, как об обстоятельстве, освобождающем контрагента от платы за пользование вагонами. Кроме того, не любая забастовка может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Если данному социальному явлению будут присущи признаки чрезвычайности и непредотвратимости, то оно может быть включено в число оснований, освобождающих грузополучателей в силу статьи 39 Устава железных дорог от платы за пользование вагонами.

Не обоснован и довод кассационной жалобы о том, что ответчик не имел возможности принять необходимые меры по предотвращению возможных убытков перевозчика. Из материалов дела видно, что руководство порта заблаговременно было предупреждено о времени проведения забастовки. С учетом этого предприятие должно было принять все необходимые меры для обеспечения разгрузки вагонов с привлечением третьих лиц.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По смыслу указанной процессуальной нормы арбитражный суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А32-7947/2008-7/195 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.