Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф08-7216/2008 "Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "БеЛиС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2008 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования налоговой инспекции N 597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2008 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с поставщиками и субпоставщиками по поставке лома черных металлов, поскольку общество и поставщики являются взаимозависимыми лицами, доставка товара не подтверждена надлежащими доказательствами. Приемосдаточные акты оформлены с нарушением Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369. Представленные обществом документы не являются надлежащими доказательствами фактического получения металла именно по тем операциям, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2008, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что отсутствие товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов в случае оприходования товаров на основании товарных накладных или актов приема-передачи. Выводы судов о неподтвержденности получения обществом товара именно по тем операциям, по которым заявлен вычет по НДС, не соответствуют представленным в дело доказательствам. Обжалованными решением и требованием налоговая инспекция повторно взыскивает суммы НДС, поскольку ранее арбитражным судом признано обоснованным доначисление НДС поставщикам общества по сделкам с субпоставщиками. Кроме того, налоговая инспекция реализовала свое право на взыскание не поступивших в бюджет сумм налога в рамках процедур банкротства поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2004 по 01.06.2006.

Проведенными в рамках выездной проверки встречными проверками поставщиков установлена взаимозависимость между обществом и его поставщиками ООО "Торгметалл" и ООО "БелМет-Трейдинг", которые не имеют производственных и складских помещений, приобретенный у субпоставщиков товар передают транзитом обществу. Поставщик общества ООО "Серебряный век" не имеет складских помещений для хранения металлолома, по указанным адресам расположены частные дома, что установлено в ходе встречной проверки.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 13.02.2008 N 1 и принято решение от 31.03.2008 N 4, которым налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде взыскания 7 307 547 рублей 20 копеек штрафа, доначислила 98 075 694 рубля НДС и 39 826 311 рублей 48 копеек пени. На основании решения выставлено требование N 597 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.06.2008.

Считая решения налоговой инспекции незаконными, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суды установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права, учли позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что суды неверно оценили доказательства и сделали неправильный вывод о неподтвержденности получения обществом товара именно по тем операциям, по которым заявлен вычет по НДС, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суды оценили представленные в материалы дела документы (договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, приемосдаточные акты, карты движения сырья, карты плавки, накладные, товарные накладные ТОРГ-12 по реализации готовой продукции и пр.) в совокупности и взаимной связи, и сделали обоснованный вывод о том, что указанные документы не могут с достоверностью подтвердить получение обществом товара именно по тем операциям, по которым заявлен вычет по НДС. Довод подателя жалобы в этой части направлен на переоценку доказательств и подлежит отклонению, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для такой переоценки.

Оценивая обстоятельства спора, суды учли, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суды установили, что руководителями и главными бухгалтерами общества и его поставщика ООО "Бел-Мет-Трейдинг" в 2004-2005 годах выступали одни и те же лица, указанные хозяйствующие субъекты расположены по одному адресу. Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении поставщика общества ООО "Торгметалл". Следовательно, вывод о взаимозависимости общества и этих поставщиков соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что эти общества не имеют производственных и складских помещений, закупаемый у субпоставщиков (г. Москва) металлолом, продают транзитом обществу, реальность перемещения товара от субпоставщиков судами не установлена. По результатам встречных проверок субпоставщики не найдены, поступившие на их счета денежные средства от указанных поставщиков, обналичены.

Поставщик общества ООО "Серебряный век" в ходе встречной проверки не розыскан. По адресам, указанным ООО "Серебряный век" в счетах-фактурах, находятся частные жилые дома, складские помещения для хранения металлолома отсутствуют, отгрузка товара с этих территорий не производилась. Данные обстоятельства установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению товара у поставщиков - ООО "Торгометалл", ООО "БелМет-Трейдинг", ООО "Серебряный век" является правильным.

Кроме этого, во всех счетах-фактурах эти поставщики указывали себя в качестве грузоотправителей, хотя товар сами не поставляли.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Руководствуясь вышеизложенным, суды оценили обстоятельства дела в совокупности с фактами взаимозависимости общества и его поставщиков, отсутствием субпоставщиков и неуплатой НДС в бюджет по спорным операциям и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

Довод общества о повторном взыскании налоговой инспекцией сумм НДС не основан на материалах дела и не подтвержден документально, а ссылка на судебную практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа подлежит отклонению ввиду разных фактических обстоятельств дела.

Не может быть принят во внимание довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным первичным документам (карты движения сырья, накладные, карты плавки), подтверждающим внутреннее передвижение приобретенного металлолома (т. т. 52 - 82). Суд апелляционной инстанции признал эти документы неотносимыми к предмету спора доказательствами, поскольку они свидетельствуют о внутреннем перемещении товара, осуществлении обществом деятельности, связанной с плавкой металлов и реализацией полученной продукции. Суд апелляционной инстанции указал, что эти документы не подтверждают фактическое получение общества товара от конкретных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А53-8715/2008-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.