Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф08-7282/2008 "Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия" (извлечение)

ИП Яросханова Р.Д. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к МУП "Управление общественного питания г. Грозного" (далее - предприятие) о освобождении нежилого помещения из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, 132 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ПУЖХ Старопромысловского района и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Грозного (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предприятие освободить и передать предпринимателю незаконно занимаемое нежилое помещение площадью 65,7 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, 132. Судебные акты мотивированы тем, что у предприятия отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении вещного права на спорный объект.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на распоряжение Правительства Чеченской Республики от 01.11.2001 N 439-рп "О передаче встроено-пристроенных помещений торговли и общественного питания", на основании которого в целях обеспечения деятельности государственной торговли на территории Чеченской Республики, ГУП "Общественное питание г. Грозного", правопреемником которого является предприятие, переданы на праве хозяйственного ведения встроенные и пристроенные помещения общественного питания, в том числе и указанное нежилое помещение. По мнению заявителя, договор аренды спорного помещения от 02.08.2007 N 25 заключен с нарушением норм действующего законодательства является ничтожной сделкой, поскольку собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным способом распоряжаться имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением комитета от 02.08.2007 N 172 и распоряжением главы администрации г. Грозного от 19.04.2007 N 523 предпринимателю в аренду передано нежилое встроенное помещение площадью 65,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, городок Маяковского, 132.

2 августа 2007 года комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 25, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное помещение. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Предприниматель не имеет возможности использовать указанное помещение, поскольку в нем находится предприятие, которое требования предпринимателя об освобождении помещения не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, названные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 2 приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 указаны предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Распоряжением главы администрации г. Грозного от 19.04.2007 N 523 предпринимателю передано в аренду спорное помещение площадью 65,7 кв. м, находящееся на балансе МУП ПУЖХ "Старопромысловского района". Заключен договор аренды. Однако помещение занимает предприятие.

Удовлетворяя исковые требования об обязании предприятия освободить и передать предпринимателю нежилое помещение, суды не учли следующего.

На основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 01.11.2001 N 439-рп "О передаче встроено-пристроенных помещений торговли и общественного питания", в целях обеспечения деятельности государственной торговли на территории Чеченской Республики ГУП "Общественное питание г. Грозного", правопреемником которого является предприятие, на праве хозяйственного ведения переданы встроенные и пристроенные помещения общественного питания, в том числе и указанное нежилое помещение - кафе "Шовда" на 60 посадочных мест. Заявитель жалобы указывает, что переданное в аренду предпринимателю помещение площадью 65,7 кв. м является частью помещения кафе "Шовда", которое не имеет самостоятельного входа и используется предприятием под кафе.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

При новом рассмотрении суд следует установить, кто фактически владеет спорным помещением, с какого времени и на каком основании предприятие использует спорное помещение, какую площадь занимает кафе "Шовда", является ли помещение, переданное в аренду предпринимателю площадью 65,7 кв. м, частью кафе, имеют ли помещения самостоятельные отдельные выходы, могут ли они использоваться как обособленные друг от друга. Суду также необходимо выяснить, на каком основании спорное помещение оказалось на балансе у МУП ПУЖХ "Старопромысловского района".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А77-1317/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.