Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2004 г. N Ф08-1751/04 "Поскольку спорный приказ издан органом управления юридического лица и связан с хозяйственной деятельностью общества, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу" (извлечение)

ОАО "Альянс-НТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Стройкон-2" о признании недействительным приказа генерального директора ОАО "Стройкон-2" от 15.11.02 N 85 "О продаже столярного и лесопильного цехов".

Определением от 15.09.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Жариков А.Д.

Решением от 11.11.03 иск удовлетворен со ссылкой на то, что при издании приказа генеральный директор ОАО "Стройкон-2" действовал вопреки интересам общества (статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и 71 Федерального закона "Об акционерных общества").

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.03 решение от 11.11.03 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что спорный приказ является внутренним производственным документом общества "Стройкон-2", не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не носит характера ненормативного правового акта, который может быть оспорен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Альянс-НТ" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.01.03 и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, прекращая производство по делу, апелляционная инстанция не учла, что в силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" решение единоличного исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска. Решение суда первой инстанции считает законным, поскольку суд установил, что при издании приказа от 15.11.02 N 85 генеральный директор ОАО "Стройкон-2" действовал вопреки интересам общества; приказ издан "задним" числом, так как на момент его подписания действовал запрет на отчуждение любого имущества общества, установленный определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.02.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что постановление апелляционной инстанции от 14.01.03 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, генеральным директором ОАО "Стройкон-2" издан приказ от 15.11.02 N 85, согласно которому в целях нормализации финансовоэкономического положения акционерного общества принято решение о реализации столярного и лесопильного цехов с находящимся в них оборудованием предпринимателю Жарикову А.Д. за 600 тыс. рублей (т. 1, л. д. 16).

26 ноября 2002 года ОАО "Стройкон-2" (продавец) и предприниматель Жариков А.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи столярного цеха без сушильных камер общей площадью 1 049,2 кв.м. с электрооборудованием, технологическими установками и станками и лесопильного цеха общей площадью 744,7 кв.м. с электрооборудованием, станками и технологическими линиями. Цена продаваемого имущества определена в размере 595 100 рублей (т. 1, л. д. 7, 8).

ОАО "Альянс-НТ", являющееся акционером ОАО "Стройкон-2", полагая, что при издании приказа от 15.11.02 N 85 генеральный директор ОАО "Стройкон-2" действовал вопреки интересам общества, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводом истец сослался на следующее: спорный приказ издан "задним" числом; отчуждение столярного и лесопильного цехов приведет к прекращению деятельности общества; на момент вынесения приказа действовало определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.02 о наложении запрета на отчуждение любого движимого и недвижимого имущества общества (т. 1, л. д. 14, 17).

Ответчик иск признал. Решением от 11.11.03 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, указала на неподведомственность данного спора арбитражному суду. Однако в силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры между акционером и акционерным обществом, не связанные с трудовыми отношениями, подведомственны арбитражному суду. Данный спор вытекает из хозяйственной деятельности общества и связан с осуществлением права акционера на участие в управлении обществом (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Кроме того, возможность оспаривания решения единоличного исполнительного органа акционерного общества, если оно не отвечает требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера, предусмотрена пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"".

Поскольку спорный приказ издан органом юридического лица и связан с хозяйственной деятельностью общества, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в ту же инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.04 по делу N А63-3153/03-С4 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.