Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф08-5281/04 "В пределах установленного уполномоченным государственным органом тарифа на энергию между поставщиком и покупателем действует принцип свободы договора, в соответствии с которым по соглашению сторон может быть определена цена ниже установленного тарифа" (извлечение)

ООО "Стройдормаштехника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньэнерго" об изменении договора купли-продажи электроэнергии от 16.01.03 N 119/6 и понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения о новой цене товара.

Решением от 02.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.04, в пункт 4.4 названного договора внесены изменения: цена электроэнергии указана в размере 0,6041 руб./кВ.ч. Внесение в договор изменений судебные инстанции обосновали тем, что решением региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) на электроэнергию, реализуемую истцом, установлена новая цена, а согласно условиям договора от 16.01.03 N 119/6 изменение цены производится в соответствии с тарифами, устанавливаемыми РЭК. По мнению судебных инстанций, цена электроэнергии в данных правоотношениях подлежит государственному регулированию.

В кассационной жалобе ОАО "Кубаньэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и отказать в иске, поскольку цены в договоре купли-продажи электроэнергии, в отличие от договоров энергоснабжения, не подлежат государственному регулированию. Решением РЭК от 30.12.03 N 96/2003-Т ООО "Стройдормаштехника" установлен тариф на реализацию электроэнергии потребителям, в то время как ОАО "Кубаньэнерго" приобретает данный товар не для собственных нужд, а для его последующей реализации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Кубаньэнерго" поддержала изложенные в жалобе доводы, представители ООО "Стройдормаштехника" просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройдормаштехника" (продавец) и ОАО "Кубаньэнерго" (покупатель) заключили договор от 16.01.03 N 119/6, предметом которого является поставка покупателю электроэнергии, выработанной на Армавирской ТЭЦ. В пункте 4.4 договора стороны установили цену на электроэнергию - 37,0 копеек/кВт.ч. и предусмотрели возможность ее изменения по обоюдному согласованию в пределах тарифа на электроэнергию продавца, утвержденного решением РЭК. В пункте 6.2 договора также указано, что он может быть расторгнут, изменен или дополнен только по согласованию сторон.

Решением РЭК от 30.12.03 N 96/2003-Т для ООО "Стройдормаштехника" установлен экономически обоснованный тариф на электроэнергию - 604,46 рубля/тыс. кВт.ч. (без НДС). В связи с этим ООО "Стройдормаштехника" направило ОАО "Кубаньэнерго" для подписания дополнительное соглашение от 01.04.04, предусматривающее изменение договорной цены в соответствии с тарифом, установленным названным решением РЭК.

В письме от 20.04.04 покупатель отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении цены, сославшись на его несоответствие условиям заключенного договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения продавца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса указано, что изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в договоре от 16.01.03, обязательным условием изменения цены является согласование сторон. Изменение возможно в пределах тарифа на электроэнергию продавца, утвержденного решением РЭК. Данное положение не означает, что договорная цена обязательно должна быть равной утвержденному тарифу.

Истец не привел предусмотренных Кодексом или иным законом оснований для изменения договорной цены. В частности, в качестве правового основания иска он не сослался на статью 451 Кодекса и не доказывал наличия совокупности четырех условий, необходимых для изменения договора в соответствии с указанной нормой закона. Поскольку в спорных правоотношениях ответчик не является потребителем электроэнергии в смысле статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", на него не распространяется в данном случае установленный законом порядок государственного регулирования тарифов на электроэнергию, реализуемую потребителям.

Ссылка истца на статью 424 Кодекса как на предусмотренное законом основание изменения договора ошибочна, поскольку данная норма не устанавливает в императивной форме случаев изменения договора судом.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что для участников оптового рынка электрической энергии регулирующие органы устанавливают минимальные и максимальные тарифы, в пределах которых действует принцип свободы договора.

Истец в обоснование иска не привел правовых оснований и фактических обстоятельств, являющихся основаниями изменения договора, ошибочно считая, что его содержание предоставляет продавцу право, независимо от воли покупателя, изменять цену до предельного размера установленного регулирующим органом тарифа.

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует до 31 декабря соответствующего года и прекращает действие при отказе одной из сторон, заявленном до истечения указанного срока. Таким образом, сторона, считающая продолжение договорных отношений на прежних условиях экономически невыгодным, может прекратить действие договора, предложив на новый срок иные условия. Однако до истечения срока стороны должны выполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку по заявленным основаниям иск не мог быть удовлетворен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать.

ОАО "Кубаньэнерго" уплатило 1 тыс. рублей госпошлины при подаче апелляционной жалобы, а при подаче кассационной жалобы ответчику предоставлена отсрочка. В связи с отказом в иске расходы по госпошлине подлежат перераспределению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение от 02.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14149/2004-32/308 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Стройдормаштехника" в пользу ОАО "Кубаньэнерго" 1 тыс. рублей госпошлины по апелляционной жалобе и в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Прекратить взыскание по отмененным судебным актам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.