Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф08-7277/2008 "В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ количество потребляемой и подлежащей оплате абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон" (извлечение)

ОАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Смирновская" о взыскании 1 063 210 рублей 75 копеек долга за принятую с декабря 2006 года по декабрь 2007 года мощность сверх договорных объемов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ООО "Энергобаланс-Центр" и Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Решением от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2008, с ООО "Смирновская" в пользу ОАО "Ставропольэнергосбыт" взыскано 245 921 рубль 03 копейки долга и 3 889 рублей 56 копеек судебных расходов. В остальной части в иске отказано. Суд установил, что только часть актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и мощности составлялась в спорном периоде с участием ответчика (абонента), в связи с чем в остальной части требования признаны не доказанными.

В кассационной жалобе ОАО "Ставропольэнергосбыт" просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 817 289 рублей 72 копеек принять новое решение. Заявитель указывает, что счетчик N 21514 тип ЦЭ6805ВС, установленный сетевой организацией (ОАО "Ставропольэнерго") 20.09.2006, обеспечивает почасовую фиксацию и контроль потребляемой абонентом мощности, сохраняет информацию за текущий и три прошедших месяца, поэтому снятые с его помощью показания содержат достоверную информацию и являются достаточными доказательствами. Фактическая мощность, потребляемая ответчиком в спорный период, выявлена комиссией в присутствии представителя общества "Смирновская", обратное ответчик не доказал. ООО "Смирновская" вправе приобрести и установить у себя аналогичные приборы учета, а также приобрести программное обеспечение, с помощью которого обрабатывается полученная информация. То, что прибор учета находится вне территории абонента, не препятствует ему в выполнении договорной обязанности - обеспечить присутствие своего представителя при снятии показаний счетчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Смирновская" просит оставить судебные акты без изменения, считая, что определение превышения абонентом договорной мощности с помощью считывающего устройства и последующей обработки данных указанным истцом способом не исключает искажение этих данных в отсутствие представителей абонента, не имеющего объективной возможности проверить процессы измерений и их результаты.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Договор энергоснабжения от 08.12.2003 N 580009 заключен ООО "Смирновская" (абонент) с ОАО "Ставропольэнерго", в результате реорганизации которого впоследствии образовалось ОАО "Ставропольэнергосбыт". В соответствии с пунктом 3.1.8 договора абонент обеспечивает участие своего полномочного представителя при снятии показаний, проведении любых работ по обслуживанию средств учета, указанных в приложении N 4, с составлением и подписанием соответствующего акта. Учет энергии за расчетный период производится с помощью средств (приборов) учета, указанных в приложении N 4, с подписанием двустороннего акта снятия показаний (пункт 4.1). Перестановка или замена средств учета производятся с письменного согласия и в присутствии полномочного представителя энергоснабжающей организации (пункт 4.2).

Из названных условий следует, что надлежащими документами, подтверждающими объем энергопотребления, стороны признали только двусторонние акты снятия показаний, что не исключает в случае возникновения спора использование иных объективных доказательств, если одна из сторон, несмотря на извещение о необходимости участия в снятии показаний приборов учета, уклонилась от этих действий.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество потребляемой и подлежащей оплате абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт от 27.03.2007 о комиссионном снятии данных прибора учета представителем абонента не подписан, доказательств приглашения абонента для участия в этих действиях, а также участия в последующей обработке данных с помощью специальной компьютерной программы истец не представил. Имеется лишь подтверждение вручения представителю абонента распечатки результатов. Полученные в марте 2007 года данные истец использовал для вывода о том, что в декабре 2006 года и январе - марте 2007 года фактически потребляемая ответчиком мощность в 3 - 4 раза превышала договорную. Аналогичным образом определялась потребляемая ответчиком мощность на протяжении всего спорного периода, за исключением мая - августа 2007 года, когда учетные данные фиксировались с его участием.

При названных обстоятельствах суд, установив нарушение истцом установленного договором порядка определения объема потребляемой мощности, правомерно признал часть заявленных требований не подтвержденными надлежащими доказательствами. Акты, составленные с участием истца и третьих лиц, а также расчет превышения договорных величин, составленный по результатам компьютерной обработки, оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены с учетом того, что расчетный счетчик, которым производилось измерение, расположен вне территории ответчика и применение указанного прибора учета стороны не согласовали в договоре.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А63-11570/07-С3-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.