Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2008 г. N Ф08-7320/2008 В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 декабря 2008 г. N Ф08-7320/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гончарова О.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 07.03.2008 N 10309000-952/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 915 рублей 17 копеек штрафа.

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению предпринимателя, выводы суда о наличии в его действиях состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007 с целью таможенного оформления ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства (легкового автомобиля "HYUNDAY SONATA" N КМНWF25S85А130006) предприниматель подал грузовую таможенную декларацию N 10313120/280807/0001091, в которой указал дату выпуска автомобиля - 2004 год, объем двигателя 1997 см.куб., мощность 96 кВт.

В ходе таможенного досмотра автомобиля установлено, что под капотом автомобиля, на блоке двигателя и в руководстве по эксплуатации указан округленный объем двигателя - 2,4 L (литра). Информация о двигателе, имеющем объем 1997 см. куб. отсутствует. Данные таможенного досмотра зафиксированы в акте от 25.12.2007 N 10309160/251207/007231.

С помощью программного продукта ПС: Идент 6.0 установлено, что объем двигателя автомобиля составляет 2351 см.куб., мощность 107 кВт/146 л.с. Согласно информации, указанной в каталоге N.A.D.A. N 73 (июль 2006 г.) мощность двигателя автомобиля "HYUNDAY SONATA" составляет от 102 до 110 кВт (138-149 л.с.).

Из заключения эксперта от 26.12.2007 N 09-01-2007/389 следует, что автомобиль "HYUNDAY SONATA" N КМНWF25S85А130006 выпущен 10.08.2004, объем двигателя - 2351 см.куб., максимальная мощность - 107 кВт/145 л.с.

Факт заявления предпринимателем в ГТД недостоверных сведений об объеме и мощности двигателя, повлекшее занижение таможенных платежей, послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2008 N 10309000-952/2007, на основании которого принято постановление от 07.03.2008 N 10309000-952/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 5 915 рублей 17 копеек штрафа.

Предприниматель обжаловал указанное постановление таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности является указание недостоверных сведений об объеме и мощности двигателя легкового автомобиля "HYUNDAY SONATA" N КМНWF25S85А130006.

Как видно из видно материалов дела, предприниматель при подаче ГТД указала объем двигателя - 1997 см.куб., мощность - 96 кВт.

Вместе с тем из заключения эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 26.12.2007 N 09-01-2007/389, письма ООО "Хендэ Центр" (официальный дилер "HYUNDAY" в г. Краснодаре) от 10.01.2008 N 2, заключения эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05.03.2008 N 78/5-4/19.3 следует, что автомобиль "HYUNDAY SONATA" N КМНWF25S85А130006, 2004 г.в., укомплектован четырехцилиндровым двигателем G4JS N 4114146 объемом 2351 куб.см и мощностью 107 кВт/145 л.с.

Исследовав и оценив данные документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, подтверждается надлежащими доказательствами, достоверность которых не опровергнута.

Суд исследовал фактические обстоятельства декларирования товара и на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. При этом суд признал несостоятельной ссылку предпринимателя на то, что сведения об автомобиле были указаны на основании справки специалиста Дермана Е.А. N 639/07, поскольку справка была выдана без осмотра автомобиля.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии вины предпринимателя в заявлении недостоверных сведений о товаре не противоречит материалам дела и основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено неуполномоченным лицом отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суды обеих инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали материалов дела, установили фактические обстоятельства и сделали выводы, которые не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А32-4606/2008-23/39/10АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.