Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф08-6900/2008 Из смысла статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности участие в судебном заседании сторон, заключивших эту сделку, является обязательной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф08-6900/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2009 г. N А32-13897/2009

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (далее - комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.06.2001 N 47, заключенного администрацией и ООО "Детский санаторий "Вита"" (далее - общество), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды общества на земельный участок общей площадью 51 162 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 07 003:0024, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008, иск удовлетворен. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрация неправомерно распорядилась земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, является необоснованным. Действующим законодательством не определен порядок отнесения территории города Анапа к федеральной собственности. Процедура разграничения, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в отношении спорного земельного участка не проведена. Возникновение права собственности Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только в отношении конкретных земельных участков, но не территорий. Спорный земельный участок относится к категории земель поселений и в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном порядке не переведен. Администрация правомерно распорядилась земельным участком земель поселений муниципального образования. Границы курорта Анапа до настоящего времени не установлены, поэтому отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки в силу закона. В деле отсутствуют сведения из Государственного кадастра особо охраняемых природных территорий о вхождении спорного земельного участка в границы округа санитарной охраны курорта.

В судебном заседании представитель территориального управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителя территориального управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.06.2001 N 47, по которому администрация передала обществу в аренду до 14.05.2011 земельный участок площадью 51 162 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253.

Право собственности на земельный участок площадью 51 162 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 07 003:0024, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N А32-454/2007-31/45 администрации отказано в иске к территориальному управлению о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

При рассмотрении требований территориального управления суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что земельный участок, переданный в аренду по договору аренды от 01.06.2001 N 47, относится к уровню федеральной собственности.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего. Требования о признании недействительным договора аренды от 01.06.2001 и применении последствий его недействительности связаны с разрешением вопроса о правах общества, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Из смысла статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности участие в судебном заседании сторон, заключивших эту сделку, является обязательной.

Поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможностях на судебную защиту, суд должен был привлечь общество к участию в деле в качестве ответчика, в статусе которого оно могло бы более полно осуществить защиту своих прав. Не решен также вопрос о привлечении к участию в деле Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд, рассмотрев спор о недействительности договора, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А32-23506/2007-15/16 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.