Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф08-3895/04 "В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости вправе по своему выбору приобрести в аренду или собственность земельный участок, на котором находится указанный объект. Заключение соответствующего договора является обязанностью уполномоченного органа власти (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ). Договор аренды не может препятствовать продаже земельного участка, если истек срок его действия" (извлечение)

Резван В.А. и Познышева Н.В. обратились в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Лабинского района (далее - комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка под зданием пункта технического обслуживания автомобилей, расположенного в г. Усть-Лабинске по ул. Красноармейской, 465-а, площадью 101,6 кв. м (с учетом уточнения иска).

Решением от 30.06.04 в иске отказано на том основании, что понуждение к заключению договора не допускается, истцы реализовали предоставленное им законом право выбора на приобретение земельного участка в собственность или аренду, заключив договор аренды.

В кассационной жалобе Резван В.А. и Познышева Н.В. просят решение отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что истцам, как собственникам объекта, расположенного на спорном земельном участке, в соответствии с земельным законодательством принадлежит право выбора на приобретение указанного земельного участка в аренду или собственность; земельный участок относится к землям общего пользования; срок действия договора аренды спорного земельного участка истек.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Усть-Лабинского района от 08.12.2000 "Об изъятии у предпринимателя Шепетько Н.Б. земельного участка площадью 160 кв. м, расположенного в г. Усть-Лабинске по ул. Красноармейской, в фонд г. Усть-Лабинска и предоставлении предпринимателям Познышевой Н.В. и Резван В.А. земельного участка площадью 193 кв. м, расположенного в г. Усть-Лабинске по ул. Красноармейской, в аренду для размещения пункта автотехнического обслуживания" истцам предоставлен земельный участок под строительство пункта автотехнического обслуживания.

14 января 2002 года постановлением главы администрации Усть-Лабинского района N 30 утвержден акт приемки в эксплуатацию пункта техобслуживания. Право собственности на объект в установленном порядке зарегистрировано за истцами.

8 декабря 2003 года истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

С целью реализации права на приобретение земельного участка в собственность истцы обратились в комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи.

В выкупе земельного участка ответчик отказал, сославшись на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что доказательства отнесения земельного участка к землям общего пользования не представлены, однако оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку понуждение к заключению договора в данном случае не допускается, истцы реализовали предоставленное им законом право выбора на приобретение земельного участка в собственность или аренду, заключив договор аренды.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости вправе по своему выбору приобрести в аренду или собственность земельный участок, на котором находится указанный объект. Заключение соответствующего договора является обязанностью уполномоченного органа власти (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды не может препятствовать продаже земельного участка, поскольку истек срок его действия.

Таким образом, мотивы отказа в удовлетворении иска не соответствуют закону, в связи с чем решение суда следует отменить, а дело передать на новое рассмотрения для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

При рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить доводы ответчика о принадлежности участка к землям общего пользования, истребовав и оценив соответствующие доказательства. При отсутствии надлежащих доказательств ограничения оборота земельного участка следует рассмотреть вопрос о понуждении к заключению договора и определить условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение от 30.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13099/2004-39/286 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.