Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф08-7649/2008 "При новом рассмотрении спора суду следует выяснить, соблюден ли предприятием досудебный порядок урегулирования спора, обращалось ли предприятие в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета НДС, принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса РФ и то, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения ответа в установленный законом срок" (извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о возмещении НДС в форме возврата из федерального бюджета за налоговые периоды с августа 2002 года по декабрь 2004 года в сумме 23 266 477 рублей, а также об обязании налоговой инспекции возместить в форме возврата из федерального бюджета НДС за налоговые периоды с августа 2002 года по декабрь 2004 года в сумме 28 278 842 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2008, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговую инспекцию возместить предприятию в форме возврата из федерального бюджета НДС за налоговые периоды с августа 2002 года по декабрь 2004 года в сумме 28 278 842 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в проверяемый период предприятие реализовывало коммунальные услуги по государственным регулируемым тарифам и исходя из этого определяло налоговую базу по НДС. При реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам предприятие получало убыток, который погашало за счет субсидий. В субсидии не включены суммы спорного НДС, ассигнования для уплаты НДС предприятие не получало.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований предприятию отказать. По мнению заявителя жалобы, предприятие фактически получало от населения и перечисляло денежные средства (транзитные платежи), а непосредственными исполнителями коммунальных услуг выступали соответствующие организации. Кроме того, предприятием не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении возврата из бюджета 5 424 425 рублей НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2005 предприятие представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с августа 2002 по декабрь 2004 года и просило направить сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, пени и санкций, подлежащих зачислению в федеральный бюджет; по истечении трех календарных месяцев принять решение о возврате незачтенной суммы налогов.

В дальнейшем предприятие обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями от 15.05.2006 о возврате 23 263 477 рублей НДС как излишне уплаченного за период с августа 2002 г. по декабрь 2004 г. и от 09.01.2007 о возврате излишне уплаченного НДС в той же сумме за тот же налоговый период.

Налоговая инспекция не приняла решений о зачете либо возврате налога, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие фактически получало и перечисляло денежные средства (транзитные платежи), а непосредственными исполнителями коммунальных услуг выступали соответствующие организации, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на налоговый вычет, не основан на материалах дела и противоречит налоговому законодательству.

Суды установили, что по условиям заключенных с коммунальными предприятиями договоров предприятие являлось абонентом (покупателем соответствующих ресурсов -тепла, воды, электроэнергии, а также иных услуг). Ресурсы приобретались предприятием для последующего оказания населению (жильцам предоставленных в пользование жилых помещений) коммунальных услуг. Реализация населению коммунальных услуг осуществлялась предприятием по убыточным тарифам. Данный убыток покрывался путем предоставления субсидий из местного бюджета.

Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками НДС.

Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) и применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Какие-либо ограничения названных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Расчет НДС, уплаченного предприятием своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг), налоговая инспекция не оспаривает.

Довод налоговой инспекции о том, что бюджетное ассигнование является разницей в цене и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации включается в налоговую базу по НДС производителями коммунальных услуг, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, подлежит увеличению на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с указанной нормой в случае, если реализация им товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным ценам и ему бюджет возвращает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции.

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для получения возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судов о правильном определении предприятием налоговой базы по НДС и соблюдении условий для применения налоговых вычетов по НДС. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о праве налогоплательщика на возврат сумм НДС за спорные периоды.

В то же время, довод кассационной жалобы налоговой инспекции о несоблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора в отношении 5 424 425 рублей НДС нуждается в дополнительной проверке.

Как видно из материалов дела, предприятие обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями от 15.05.2006 о возврате 23 263 477 рублей НДС как излишне уплаченного за период с августа 2002 по декабрь 2004 года и от 09.01.2007 о возврате излишне уплаченного НДС в той же сумме за тот же налоговый период.

Суд принял во внимание позицию заявителя и пришел к выводу, что имели место арифметические ошибки в указании сумм налога, что предприятие фактически просило возместить НДС за период с августа 2002 по декабрь 2004 года в сумме 28 278 842 рублей, в том числе 22 854 417 рублей в соответствии с уточненными декларациями и 5 424 425 рублей, уплаченных по первоначально поданным декларациям с отражением ошибочных сведений.

Между тем в материалах дела отсутствует заявление в налоговую инспекцию на сумму излишне уплаченного предприятием НДС в размере 5 424 425 рублей. Налоговая инспекция основывает свою правовую позицию на том, что предприятие не обращалось с заявлением о возврате 5 424 425 рублей.

С учетом изложенного при новом рассмотрении спора суду следует выяснить, соблюден ли предприятием досудебный порядок урегулирования спора, обращалось ли предприятие в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 5 424 425 рублей НДС, принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и то, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения ответа в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А32-8445/2007-56/193 отменить в части обязания ИФНС России по г. Новороссийску возместить МУП "Городское жилищное управление" г. Новороссийска в форме возврата из федерального бюджета 5 424 425 рублей НДС и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.