Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф08-7588/08 "Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности прорабом без ведома генерального директора общества в данном случае не исключает вины общества, поскольку ООО не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность" (извлечение)

ООО "Управляющая компания "СВА"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) от 18.03.2008 N 006006/86-2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - Кодекс), в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава правонарушения. В материалах дела не имеется письменного трудового (или иного гражданско-правового) договора на выполнение работ, заключенного между гражданином Джумаевым Д.Х. и ООО "Управляющая компания "СВА"", а также доказательств оплаты труда указанного гражданина заявителем. Сам по себе факт выполнения строительных работ Джумаевым Д.Х. на объекте общества не свидетельствует о наличии между ним и обществом трудового договора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.2008 сотрудники управления провели проверку строительного объекта (г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 9) по вопросам соблюдения установленного порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Ростовской области, привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Джумаева Дельмурата Ханмуминовича при отсутствии у него разрешения на работу, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 11.02.2008 и протоколе об административном правонарушении от 12.03.2008 N 006006-86/2008.

Постановлением управления от 18.03.2008 N 006006-86/2008 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Доводу кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку Джумаев Д.Х. не является работником общества, судебные инстанции дали надлежащую оценку.

В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Доводы общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении, так как оно не знало о факте нахождения на объекте работника, не имеющего гражданства Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности прорабом без ведома генерального директора общества в данном случае не исключает вины общества, поскольку ООО "Управляющая компания "СВА"" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При изложенных обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса, является правомерным, а довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае общество не является работодателем, - несостоятельным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А53-5234/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.