Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7750/2008 "В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой" (извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (далее - некоммерческая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЛТД-Инвест" о взыскании 322 495 рублей процентов за пользование займом и пеней по договорам займа от 18.01.2008 N 51/8, 22.01.2008 N 55/08-55-4/08 и 30.11.2007 N 90/07-90-9/07.

Определением от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2008, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в одном заявлении нескольких не связанных между собой требований.

В кассационной жалобе некоммерческая организация просит отменить судебные акты, полагая, что заявленные им требования взаимосвязаны, так как сторонами всех договоров являются одни и те же лица. В силу однородности требований (взыскание процентов и неустойки по договорам займа со сходными условиями) их рассмотрение, по мнению заявителя, целесообразно в одном производстве. Заявитель считает, что при наличии у суда права выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления неправомерно.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Требования истца о взыскании процентов и пеней возникли из различных договоров займа и не объединены общими доказательствами. Названные нормы не предоставляют истцу право соединения в одном иске требований, связанных лишь одними и теми же сторонами разных договоров, либо соединения однородных требований со сходными условиями сделок, что не тождественно понятиям - основания возникновения и общие доказательства. Правом объединения однородных дел после принятия их к производству в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен суд, но не истец. Право выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство также принадлежит суду, если он признает раздельное рассмотрение требований целесообразным (часть 3 статьи 130 Кодекса). Причем выделение судом соединенных требований производится в случае их принятия к производству, если их соединение в одном заявлении произведено истцом с соблюдением правил о взаимосвязи требований по основаниям возникновения или общим доказательствам. Возможность выделения судом части соединенных требований не препятствует возвращению иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (на которое ссылается истец в кассационной жалобе) дано разъяснение по вопросу о том, возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление, если в нем соединены имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собою договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения которых основано на одних доказательствах. В информационном письме разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа. В исковом заявлении некоммерческой организации отсутствуют ссылки на содержание одного документа в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа. Поэтому приведенные разъяснения подтверждают правомерность возвращения судом искового заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А32-16164/2008-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.