Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7328/2008 "Суд, отклонив доводы о зачете встречных требований, не учел, что в акте сверки содержатся сведения о взаимных требованиях и выводится окончательная задолженность в результате зачета" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А32-19775/2009

ООО "Агрофирма "Стрелка"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КХ "Букир" (далее - хозяйство) о взыскании 160 506 рублей, из которых 108 506 рублей 20 копеек - долг по договору поставки и 52 тыс. рублей - убытки от неисполнения обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, иск удовлетворен в полном объеме. Суды исходили из доказанности поставки истцом товара на сумму 108 506 рублей 20 копеек и стоимости товара в размере 52 тыс. рублей, не переданного ответчиком в оплату аренды. Суды отклонили доводы ответчика о зачете встречного требования, поскольку встречный иск не предъявлен.

В кассационной жалобе хозяйство не опровергает факт неоплаты товара на сумму 108 506 рублей 20 копеек и непоставки товара в оплату аренды, однако просит отменить решение и постановление как принятые без учета зачета встречного требования по договору поставки от 08.08.2005 N 71 на сумму 200 тыс. рублей. По мнению заявителя, зачет произведен путем составления акта сверки, в котором стороны отразили взаиморасчеты и учли названный договор поставки.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании представители общества поддержали отзыв, дополнительно пояснив, что встречная поставка товара ответчиком по договору от 08.08.2005 N 71 зачтена в счет других отношений дополнительным соглашением от 01.07.2006 к договору субаренды от 04.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей истца, считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, общество и хозяйство заключили договор от 31.05.2005 N 35, который именовали договором займа. Однако суд правильно квалифицировал его как договор поставки, поскольку по данному договору предусматривалась передача товара и товар (средства защиты растений) передан ответчику на сумму 108 506 рублей 20 копеек.

Стороны заключили также договор аренды от 01.07.2005 N 55 части нежилого складского помещения площадью 2 160 кв. м, расположенного на зернотоке поселка Стрелка. В качестве арендной платы хозяйство обязалось передать 20 тыс. кг зерна пшеницы 5-го класса. В связи с непередачей зерна в оплату аренды общество предъявило ко взысканию убытки в виде стоимости непоставленной пшеницы в сумме 52 тыс. рублей.

Размер задолженности и убытков по данным договорам хозяйство не оспаривает.

Вместе с тем хозяйство сослалось на зачет встречного требования по исполненному им договору поставки от 08.08.2005 на сумму 200 тыс. рублей в акте сверки от 01.06.2007 и в связи с этим отсутствие задолженности. Суды сочли, что акт сверки не свидетельствует о зачете в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сослались на непредъявление хозяйством встречного иска.

Однако суды не учли следующее. Названный документ стороны именовали актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2007 и отразили в нем взаимные задолженности по ряду обязательств, в том числе по спорным. В акте по результатам зачетов взаимных требований отражена окончательная задолженность хозяйства перед обществом в размере 25 802 рубля. В акте указано, что он подписан руководителями сторон, которые в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, содержание акта свидетельствует о том, что стороны в письменной форме зачли взаимные встречные требования и определили окончательный размер задолженности в результате зачета.

Суды в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели мотивы, по которым не приняли во внимание буквальное значение слов и выражений в акте и не оценили его как сделку зачета (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в апелляционную инстанцию общество представило копию дополнительного соглашения от 01.07.2006 к договору субаренды от 04.04.2006, в котором предусмотрен зачет долга по договору поставки от 08.07.2005 N 71 и долга по арендной плате за земельный участок, а также использование части зернотока (2 160 кв. м), аналогичной имуществу, передаваемому по договору аренды от 01.07.2005 N 55. Суд не оценил дополнительное соглашение, не исследовал договор субаренды от 04.04.2006 и не проверил доводы общества о зачете требования хозяйства по договору поставки от 08.07.2005 N 71 со встречным требованием общества по иным обязательствам сторон.

Поскольку судебные акты приняты без исследования изложенных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции представитель общества заявил также о превышении полномочий руководителем общества при составлении акта сверки от 01.06.2007, поскольку в этот период общество находилось в стадии наблюдения по делу о банкротстве. Указанные доводы также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А32-12993/2008-17/195 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.