Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф08-7436/2008 "Уступка страхователем права на получение страхового возмещения от страховщика не связана с его личностью, поэтому не противоречит статье 383 Гражданского кодекса РФ и не влечет недействительности договоров цессии" (извлечение)

ООО "СГ "Поддержка"" (далее - общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПКК "Возрождение" (далее - кооператив) о взыскании суммы 6 809 969 рублей - убытков, возникших в связи с оплатой задолженности кооператива по кредитному договору от 14.06.2006 N 452/845, 843 984 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

До принятия решения судом, кооператив обратился со встречным иском о взыскании с общества страхового возмещения по договорам страхования на общую сумму 8 166 352 рубля 55 копеек.

Решением от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2008, признаны обоснованными требования и удовлетворен первоначальный иск общества на сумму 7 702 328 рублей, признаны обоснованными требования и удовлетворен встречный иск кооператива на сумму 8 166 352 рубля 55 копеек, суд произвел зачет требований, в результате чего с общества в пользу кооператива взыскано 464 024 рубля 55 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска. По мнению заявителя, выводы, указанные в обжалуемых судебных актах противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Не получив страхового возмещения СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" не могли уступить право требования по нему, договоры цессии являются недействительными сделками.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается кассационным судом в части требований, изложенных в кассационной жалобе общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Южный региональный банк" и кооператив заключили договор об открытии кредитной линии от 14.06.2006 N 452/845. Согласно условиям договора от 14.06.2006 ООО "Южный региональный банк" обязался открыть кооперативу не возобновляемую кредитную линию в размере 10 млн. рублей на пополнение оборотных средств на срок до 31.01.2007 под 14% годовых. Во исполнение обязательств по договору 14.06.2006 ООО "Южный региональный банк" перечислил кооперативу 6 809 968 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество (поручитель) и ООО "Южный региональный банк" заключили договор поручительства от 14.06.2006 N 452/845, согласно которому общество взяло на себя обязательство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от 14.06.2006 N 452/845 кооперативом, солидарно отвечать по всем обязательствам кооператива.

Кроме договора поручительства общество и ООО "Южный региональный банк" заключили договоры залога ценных бумаг, согласно которым общество передало в залог ООО "Южный региональный банк" простые векселя на сумму 6 809 968 рублей.

В пунктах 3.1.1 заключенных договоров залога стороны установили, что в случае нарушения кооперативом условий кредитного договора от 14.06.2006 ООО "Южный региональный банк" (залогодержатель) имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации векселей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств согласно распоряжению на взыскание ссуды от 01.02.2007 ООО "Южный региональный банк" обратил взыскание на заложенное имущество общества по договорам залога (простые векселя) на общую сумму 6 809 968 рублей.

К обществу перешло право требования задолженности от кооператива по кредитному договору от 14.06.2006 N 452/845.

Письмом от 30.05.2007 N 407, направленным в адрес кооператива, общество просило погасить задолженность до 15 июня 2007 в размере 6 809 968 рублей. Не получив ответа на письмо от 30.05.2007 N 407 и удовлетворения требований, посчитав, что его права и законные интересы нарушены, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Кроме того, как видно из материалов дела, общество и СПК "Степной" заключили договоры страхования сельскохозяйственных культур, что подтверждают следующие документы: генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 11.04.2005 N Р61/04-080/05Д, полис от 26.08.2005 N Р61/04-399/05 страхования урожая озимой пшеницы (в редакции дополнительных соглашений от 04.05.2006 и от 25.05.2006), полис от 24.04.2006 N Р61/04-399/06-Я страхования урожая ярового ячменя, кукурузы, гречихи, подсолнечника (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006 и 03.07.2006).

СПК "Степной" оплатил обществу страховую премию в размере 1 119 836 рублей 18 копеек, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и платежными поручениями.

Общество и СПК "Комсомолец Дона" заключили договоры страхования сельскохозяйственных культур, о чем страхователю были выданы следующие документы: генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 15.04.2005 N Р61/04-05/096Д, полис от 08.09.2005 N Р61/04-311/05 страхования урожая озимой пшеницы (в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2006 и 25.05.2006), полис от 28.04.2006 N N1/04-311/06-Я страхования урожая ярового ячменя, овса, кукурузы, гороха, гречихи, проса, подсолнечника (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006 и 03.07.2006).

СПК "Комсомолец Дона" оплатил обществу страховую премию в размере 2 644 423 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 генеральных полисов страхования от 11.04.2005 и от 15.04.2005 страхователи обязались письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение трех суток с момента, когда страхователю стало известно о факте гибели или повреждения урожая. Страхователи взяли на себя обязанность предоставить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также заверенные органами Госкомстата формы отчетности и другие документы, позволяющие определить понесенный страхователем ущерб.

Пункт 2.7 генеральных полисов страхования от 11.04.2005 и от 15.04.2005 устанавливает, что страховой акт составляется страховщиком в случае, если он признает наступившее страховое событие страховым случаем, в течение 15 дней после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех документов, подтверждающих страховые события и необходимых для расчета ущерба и страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение по страховым случаям, по которым оно начислено, в течение первого квартала года, следующего за годом оприходования застрахованного урожая.

Как установили суды, на территории СПК "Степной" СПК "Комсомолец Дона" произошли повреждение и гибель застрахованных кооперативом сельскохозяйственных культур. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: справками метеорологической станции Казанская, актами обследования посевов, составленными с участием сотрудников СПК "Степеной" и СПК "Комсомолец Дона", представителей администрации Мешковского сельского поселения и Верхняковского сельского поселения, а также с участием представителя страховщика.

Уведомлениями о гибели и повреждении урожая сельскохозяйственных культур СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" уведомили общество о наступлении страховых событий.

Согласно расчетам, произведенным СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" ущерб, причиненный гибелью и повреждением сельскохозяйственных культур СПК "Степной" составил - 2 314 951 рубль 19 копеек, ущерб причиненный СПК "Комсомолец Дона" составил - 4 947 887 рублей 36 копеек.

21.12.2006 и 08.02.2007 СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" направили в адрес общества документы, подтверждающие гибель и повреждение посевов сельскохозяйственных культур с заявлениями о выплате страхового возмещения.

После получения от страхователей заявлений о выплате страхового возмещения с приложением к ним необходимых документов, страховщик обязан в течение 15 дней составить страховой акт и начислить страховое возмещение, если он признает наступившее страховое событие страховым случаем, или же представить страхователю мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения (пункт 2.7 генеральных полисов, пункты 9.13 и 10.17 Правил страхования).

Материалами дела подтверждается составление по всем страховым случаям актов обследования гибели и повреждения культур, представление страховщиками заверенных органами Госкомстата форм отчетности, направление страховщику заявлений о выплате страхового возмещения. Однако страховщик страховые акты не составил, письменный отказ страхователям не направил.

СПК "Степной" (цедент) и кооператив (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 26.12.2006, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу уплаты страхового возмещения по договорам страхования сельскохозяйственных культур на общую сумму 2 314 051 рубль 17 копеек.

СПК "Комсомолец Дона" (цедент) и кооператив (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 08.02.2007, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу уплаты страхового возмещения по договорам страхования сельскохозяйственных культур на общую сумму 4 947 887 рублей 36 копеек.

Получив право требования страхового возмещения от страховщика, кооператив заявил встречный иск к обществу на общую сумму 8 166 352 рубля 55 копеек

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника при уступке права требования по обязательству требуется только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка же страхователем права на получение страхового возмещения от страховщика не связана с его личностью, поэтому не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет недействительности договоров цессии.

Согласно материалам дела СПК "Комсомолец Дона" и СПК "Степной" доказали наступление страховых случаев, размер причиненного им ущерба, таким образом суды пришли к правильному выводу об обязанности общества выплатить страховое возмещение кооперативу.

Зачет требований проведен судом первой инстанции правомерно, сумма страхового возмещения превысила сумму взыскиваемых убытков от уплаты кредитных средств, а потому сумма 464 024 рубля 55 копеек обоснованно взыскана с общества.

Довод общества о том, что выводы, указанные в обжалуемых судебных актах противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права кассационной инстанцией отклонен, поскольку опровергается материалами дела. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А53-2493/2008-С3-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.