Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф08-7833/2008 "Установив образование бытовых отходов в результате предпринимательской деятельности и отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, управление правомерно привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Восковский С.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ставропольского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.04.2008 N 7/111 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 2 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению предпринимателя, у него отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку данный норматив устанавливается при осуществлении производства продукции, которой он не занимается. Также в обоснование жалобы указывается на отсутствие полномочий сотрудников милиции на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УУМ УВД по г. Невинномысску 10.04.2008 в рамках операции "чистый город" была проведена проверка торгового павильона "Мясо", расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 47 "а", принадлежащего предпринимателю на праве аренды, с целью недопущения нарушения общих экологических требований. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации сырого мяса (свинины) при отсутствии нормативов образования бытовых отходов и утвержденных лимитов на их размещение.

По результатам проверки УУМ УВД по г. Невинномысску в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 N 000672. Протокол об административном правонарушении направлен в управление для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 24.04.2007 N 7/111 по статье 8.2 Кодекса в виде 2 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их содержание".

Материалами дела установлено, что предприниматель осуществляет деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, на вывоз и утилизацию которых предприниматель заключил договор по приему ТБО с МУП по благоустройству города Невинномысска от 25.12.2008. Факт образования отходов при осуществлении предпринимательской деятельности также подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 12.12.2007, согласно которому сбор пищевых отходов предпринимателем осуществляется в мешки для мусора с последующим удалением на площадку для сбора мусора.

Отсутствие у предпринимателя на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2008 N 000672, постановлением о привлечении к административной ответственности от 24.04.2008 N 7/111 и по существу предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, установив образование бытовых отходов в результате предпринимательской деятельности и отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, управление правомерно привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод предпринимателя об отсутствии полномочий сотрудников милиции на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции на основании того, что в соответствии со статьей 28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.2 Кодекса.

Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А63-3454/2008-С6-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.