Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф08-7901/2008 "Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговый орган, в числе прочего, обязан установить как форму вины в совершении налогового правонарушения (умысел, или неосторожность), так и ее степень (наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств), дать объективную оценку этим обстоятельствам, результаты которой отразить в решении о привлечении к налоговой ответственности" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Заркова Н.Н. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.12.2007 N 11-17/115 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117, пункту 2 статьи 199 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2008, суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным в части начисления 700 726 рублей штрафных санкций и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения заявления мотивированы тем, что налоговая инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в течение срока, превышающего 180 дней, за I - III кварталы 2004 года и по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за указанные периоды по истечении срока давности. Пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.06.2007 г. N 137-ФЗ не подлежит применению при исчислении сроков давности по вменяемым обществу правонарушениям, поскольку течение срока давности по ним не завершилось до 01.01.2007. Суды пришли к выводу о наличии при совершении предпринимателем налоговых правонарушений смягчающих вину обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущены опечатки. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 27 июля 2006 г."

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявления и в этой части направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, срок давности по правонарушениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению в рабочих днях со 181-го дня после наступления даты представления налоговой декларации с учетом положений пунктов 6 и 7 статьи 6.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.06.2007 N 137-ФЗ. Приведенные в судебных актах в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства не являются таковыми.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.10.2007 N 1-17/99 и принято решение от 17.12.2007 N 11-17/115 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа размере 750 726 рублей, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2004 год в размере 16 958 рублей, из них: за I квартал 2004 года - 6 730 рублей,за II квартал 2004 года - 3 410 рублей, за III квартал 2004 года - 2 775 рублей, за IV квартал 2004 года - 4 043 рублей;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 206 808 рублей, по единому социальному налогу за 2004 год в размере 105 803 рублей, по НДС за I квартал 2004 года в размере 134 604 рублей, за II квартал 2004 года в размере 63 082 рублей, за III квартал 2004 года в размере 47 172 рублей, за IV квартал 2004 года в размере 62 669 рублей;

- по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на налоговый учет более 90 календарных дней - в размере 113 630 рублей.

Данным решением обществу предложено уплатить НДС за 2004 год в общей сумме 84 790 рублей, из них: за I квартал 2004 года - 33 651 рубль, за II квартал 2004 года - 17 049 рублей, за III квартал 2004 года - 13 874 рубля, за IV квартал 2004 года - 20 216 рублей; 40 652 рубля пени.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя в части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При этом в пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В пункте 2 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Согласно пункту 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Конституционно-правовой смысл положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленный в указанном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, окончено в момент непредставления налоговой декларации в установленный законодательством срок либо представления с нарушением срока.

На основании положений статей 119 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что налоговые декларации по НДС должны быть поданы за I квартал 2004 года - не позднее 20.04.2004, за II квартал 2004 года - не позднее 20.07.2004, за III квартал 2004 года - не позднее 20.10.2004, за IV квартал 2004 года - не позднее 20.01.2005.

Акт выездной налоговой проверки N 1-17/99 составлен 30.10.2007, а решение N 11-17/115 по результатам рассмотрения материалов проверки принято 17.12.2007.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за I, II и III кварталы 2004 года по истечении трехлетнего срока давности, установленного статьей 113 Кодекса.

Довод налоговой инспекции о том, что срок давности по правонарушениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению в рабочих днях со 181-го дня после наступления даты представления налоговой декларации с учетом положений пунктов 6 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.06.2007 N 137-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку не основан на законе.

Уменьшая размер штрафных санкций по доначисленным налогам, суды правильно применили положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и учли разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Наделение Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых органов полномочиями привлекать физических лиц и организаций к налоговой ответственности предполагает обязанность этих государственных органов рассмотреть материалы налоговой проверки на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения налогового правонарушения.

Следовательно, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговой орган, в числе прочего, обязан установить как форму вины в совершении налогового правонарушения (умысел или неосторожность), так и ее степень (наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств), дать объективную оценку этим обстоятельствам, результаты которой отразить в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Суды установили, что предприниматель впервые привлечен к налоговой ответственности и находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не опровергнуто. Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суды сочли их смягчающими налоговую ответственность в совершенных налогоплательщиком правонарушениях. Оснований для переоценки этих выводов у кассационного суда в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалованы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судебных инстанций подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам, основания для отмены обжалуемого судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию, которой при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А63-2404/2008-C4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 10 по Ставропольскому краю 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.