Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф08-7903/2008 "Вывод суда о не направлении и невручении обществу требования о предоставлении документов и образцов, отсутствии у него возможности соблюдения требований законодательства в области обязательных требований государственных стандартов не соответствует материалам дела. Наличие у управления оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, по факту уклонения его от предоставления документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, подтверждено материалами дела и в установленном порядке не опровергнуто" (извлечение)

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "МАТВ и К" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить судебные акты и признать в действиях общества наличие состава правонарушения. Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел факт составления протокола об административном правонарушении за уклонение от предоставления документов, сведений и образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. В силу статьи 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общество обязано по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), их должностных лиц представить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных данным Законом. В случае непредставления образцов акт проверки и акт отбора проб образцов продукции составить невозможно. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие общества, надлежаще уведомленного по юридическому адресу о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.07.2008 N 13-34/146 о проведении мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обществом обязательных требований к выпускаемой продукции (блоки оконные) уполномоченный на проведение проверки инспектор управления в целях проведения мероприятий по государственному надзору направил обществу требование от 23.07.2008 о предоставлении к 05.08.2008 документов и образцов продукции. Общество не представило истребованные образцы продукции и документы.

Управление 11.08.2008 составило в отношении общества протокол по части 1 статьи 19.19 Кодекса по факту уклонения его от предоставления образцов продукции и документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, и направило в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судебные инстанции исходили из того, что у общества отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства в области обязательных требований государственных стандартов, поскольку не представлены доказательства направления корреспонденции управления по юридическому адресу общества и отказа адресата от получения конверта. При этом судебные инстанции отклонили довод управления о получении требования генеральным директором общества Мусуковым М.М. и исполнительным директором Газаевым М.Б. по домашним адресам на том основании, что такие адреса не являются местом государственной регистрации юридического лица.

Однако в законодательстве не установлен императивный способ направления (вручения) требования о представлении необходимой для осуществления федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий информации. Наличие у Мусукова М.М. и Газаева М.Б. полномочий представлять интересы общества и действовать от его имени заинтересованным лицом не оспорено. Действия юридического лица реализуются посредством действий его должностных лиц, поэтому получение генеральным и исполнительным директорами общества адресованной последнему корреспонденции по своим домашним адресам не может свидетельствовать о ее неполучении самим обществом в лице уполномоченных лиц и не освобождает их от обязанности выполнить содержащееся в ней требование.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется наличием возможности соблюсти нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность, и непринятием для этого всех зависящих от лица мер (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель представил надлежащие доказательства, подтверждающие своевременное вручение должностным лицам общества заказных писем с вложенным в них распоряжением от 23.07.2008 N 13-34/146 на проведение проверки и требованием от 23.07.2008 о предоставлении документов и образцов продукции. Доказательства выполнения данного требования, а также наличия объективных препятствий для этого в материалы дела не представлены.

Отсутствие доказательств составления управлением акта проверки и акта об отборе образцов продукции также не свидетельствует о несоблюдении порядка их истребования, поскольку акт проверки составляется по результатам мероприятий по контролю должностным лицом органа государственного контроля, осуществляющим проверку, а акт отбора образцов (проб) не может быть составлен до момента их отбора (получения). Иного из буквального содержания абзаца 5 статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.09.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не следует.

Таким образом, в данном случае вывод суда о невручении обществу требования о предоставлении документов и образцов, отсутствии у него возможности соблюдения требований законодательства в области осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов не соответствует материалам дела и противоречит норме права. Наличие у управления оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по факту уклонения его от предоставления документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, подтверждено материалами дела и в установленном порядке не опровергнуто. При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, требование управления о предоставлении документов и сведений общество должно было выполнить до 05.08.2008, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования следует исчислять с момента наступления указанного в требовании срока.

Истечение на момент рассмотрения дела кассационной инстанцией сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А20-1913/2008 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.