Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф08-8025/2008 "Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф08-8025/2008
"Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов
налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим
налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение
возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать
в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через
своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика
представить объяснения"
(извлечение)

ООО "Ростовский прессово-раскройный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.11.2007 N 392 в части установления занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 2 011 286 рублей и решения от 12.11.2007 N 246 в части отказа в возмещении 387 774 рублей НДС (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.03.2008 N 16-23-17/406).

Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2008, признаны незаконными решение налоговой инспекции от 12.11.2007 N 246 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 387 774 рублей НДС (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.03.2008 N 16-23-17/406) и решение налоговой инспекции от 12.11.2007 N 392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 2 011 286 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применен пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не дана соответствующая оценка налоговым правонарушениям, установленным в ходе проведения камеральной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2007 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по итогам проверки составлен акт от 20.06.2007 N 359.

23 августа 2007 года налоговая инспекция с участием представителей налогоплательщика рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества на акт проверки, что отражено в протоколе N 210. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 24.08.2007 N 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12 ноября 2007 года налоговая инспекция приняла решение N 246 об отказе в возмещении 11 170 992 рублей НДС и решение N 392 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено занижение 2 011 286 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.03.2008 N 16.23-17/406 решение налоговой инспекции от 12.11.2007 N 246 изменено в части отказа в возмещении 10 783 218 рублей НДС.

Полагая, что решения налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

При этом закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

В рассматриваемом случае суд установил, что материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем нарушение права налогоплательщика на свою защиту.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения носят существенный характер. Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении решения от 12.11.2007 N 246.

По правилам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из приведенных норм следует, что если при принятии решения в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция выявит нарушения норм налогового законодательства, то дальнейшая процедура принятия решения регламентируется правилами статей 100, 101 Кодекса. С учетом того, что оспариваемые решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС вынесены в один день, налоговая инспекция должна известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, причем неуведомление может являться самостоятельным основанием для признания обжалуемых решений не соответствующими закону. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А53-5284/2008-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.