Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф08-7740/2008 "Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ на первоначального кредитора закон возлагает обязанность передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Между тем в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие доказательства прав требования первоначальных кредиторов по договорам займа (квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, выписки со счетов в банке и др.)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А20-552/2008

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) РА ЗАО "Кассия" (далее - должник) Лигидов Х.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, возникших на основании договоров об уступке права требования в общей сумме 3 481 929 рублей, из которых 2 874 717 рублей - задолженность по договорам займа, 607 212 рублей - предоплата за недопоставленный товар, в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 15.08.2008 Лигидову Х.Х. отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 определение от 15.08.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением об исправлении опечатки от 27.10.2008, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что абзац 2 страницы 3 мотивировочной части постановления следует изложить в следующей редакции: "Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балканской Республики от 15.08.2008 по делу N А20-522/2008 подлежит отмене.

Абзац 3 страницы 8 мотивировочной части постановления изложить в следующей редакции: "На основании изложенного исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2008 по делу N А20-522/2008".

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: "Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2008 по делу N А20-522/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Включить требования Лигидова Хажисмеля Хажпаговича (г. Нальчик, ул. Тебердинская, д. 9) в реестр требований кредиторов Российско-Американского закрытого акционерного общества "Кассия" третьей очереди в сумме 3 481 929 рублей".

В кассационной жалобе ФНС в лице ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган) просит отменить постановление апелляционной инстанции с учетом определения об исправлении опечатки в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его вынесении. По мнению заявителя, Лигидов Х.Х. не подтвердил задолженность должника перед ним. Основанием к списанию задолженности должника, в связи с истечением срока исковой давности являются акт инвентаризации, письменное обоснование и приказ руководителя организации. Лигидов Х.Х., являясь руководителем должника, подписал акты сверок, согласно которым подтверждается заявленная им задолженность предприятия-должника.

В отзыве на кассационную жалобу Лигидов Х.Х. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования Лигидова Х.Х. основаны на договорах об уступке права требования: от 21.12.2006 N 3 на сумму 232 756 рублей; от 24.10.2007 на сумму 1 213 998 рублей; от 21.11.2007 N 6 на сумму 1 425 тыс. рублей; от 21.10.2007 на сумму 607 212 рублей и акте сверки должника и Лигидова Х.Х. от 01.04.2008 на сумму 2963 рубля. Обоснованы требования тем, что должник не оплатил полученные займы на общую сумму 2 874 717 рублей и не возвратил предоплату за недопоставленный товар в сумме 607 212 рублей, займодавцы и покупатель уступили Лигидову Х.Х. права требования долга от должника.

В подтверждение требований кредиторов-займодавцев и покупателя Лигидовым Х.Х. представлены следующие документы.

Договор займа от 10.01.1999, заключенный должником и гражданином США - Сади Думан, согласно которому Сади Думан обязался передать должнику 1 215 тыс. рублей в денежной форме и ценными бумагами.

ООО "ТК Полис" и должник заключили договор от 26.02.2001, согласно которому ООО "ТК Полис" обязалось передать должнику денежные средства в сумме 1 425 тыс. рублей.

По договору займа от 31.08.2001, заключенному Маталаевым З.М. и должником, Маталаев З.М. взял на себя обязательства передать должнику 800 тыс. рублей.

По договору займа от 01.12.2004 Лигидов Х.Х. взял на себя обязательство передать должнику 400 тыс. рублей.

По контракту от 18.07.1999 N 33/19 должник обязался поставить компании "Комед Интернэшинал Сервисес Лимитед" ювелирные изделия на сумму 51 тыс. долларов США, 25050 долларов США компания "Комед Интернэшинал Сервисес Лимитед" обязалась уплатить в течение пяти банковских дней.

Судом первой инстанции в определении о результатах рассмотрения требований Лигидова Х.Х правомерно указано на то, что согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на первоначального кредитора закон возлагает обязанность передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Между тем Лигидов Х.Х. не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие доказательства прав требования первоначальных кредиторов по договорам займа (квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, выписки со счетов в банке и др.).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и признается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения наличных денежных средств на счет должника во исполнение заключенных договоров. Представленные приходные кассовые ордера, акты приема-передачи ценных бумаг, квитанции Сбербанка оценены судом первой инстанции и не содержат данных о внесении наличных денег в пользу должника от заемщиков Сади Думан, Маталаева З.М. и Лигидова Х.Х. по названным договорам.

Унифицированные формы документов по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88. Установленная для приходного кассового ордера форма N КО-1 предусматривает, что квитанция к нему должна содержать подписи главного бухгалтера и кассира и расшифровки этих подписей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ордера (за исключением квитанции ордера от 31.12.2004) содержат подписи от имени главного бухгалтера и кассира без расшифровок, в связи с чем суд счел данные ордера подписанными неустановленными лицами. В квитанциях отсутствуют ссылки на договоры, в соответствии с которыми они выписаны, поэтому суд первой инстанции не смог соотнести их с конкретными хозяйственными операциями.

Лигидов Х.Х. предоставил в материалы дела платежное поручение ООО "ТК Полис" от 05.03.2001 N 95 о перечислении должнику 1 425 тыс. рублей, однако суд первой инстанции правомерно не принял платежное поручение от 05.03.2001 в качестве доказательства, поскольку Лигидов Х.Х. не представил в материалы дела выписку банка о списании средств со счета ООО "ТК Полис" по платежному поручению от 05.03.2001 N 95.

Согласно контракту от 18.07.1999 N 33/19 должник обязался предоставить компании "Комед Интернэшинал Сервисес Лимитед" ювелирные изделия на 51 тыс. долларов США, из которых 25 тыс. рублей дол. США компания "Комед Интернэшинал Сервисес Лимитед" обязалась уплатить в течение пяти банковских дней. Однако в выписке из лицевого счета от 23.07.1999, выданной банком ОАО "Кредитимпекс Банк", отсутствуют данные, подтверждающие передачу должнику 25 050 долларов. США. В материалах дела отсутствуют доказательства поступления от компании "Комед Интернэшинал Сервисес Лимитед" 25 050 дол. США иным способом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, существуют два способа учета акций: в системе ведения реестра на лицевом счете и в депозитарии на счете депо. В случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, моментом возникновения права на ценную бумагу является дата внесения приходной записи по счету депо.

Вывод апелляционного суда о том, что переход права собственности на ценные бумаги произошел, не подтвержден материалами дела. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что по счету депо внесена приходная запись, выписка со счета депо в материалах дела отсутствует.

Вывод апелляционного суда о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии принятого определения фактически сложившимся обстоятельствам ошибочен. Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства и вынесено обоснованное определение. Апелляционным судом допущены нарушения порядка внесения исправлений в судебные акты, искажен номер дела, по которому вынесен судебный акт, не устранена описка и при вынесении исправительного определения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 с учетом исправительного определения от 27.10.2008 по делу N А20-552/2008 отменить.

Определение от 15.08.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.