Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф08-7258/2008 "Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение первой инстанции и назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания" (извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее -комитет) обратился в арбитражный суд к ЗАО "Инстав" (далее - общество) с иском о расторжении договора от 10.02.2003 на реконструкцию здания по ул. Жукова, 3 в городе Ставрополе, заключенного между комитетом и обществом, и обязании ответчика освободить объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции мотивировал решение наличием оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в нарушении ответчиком сроков исполнения договора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение от 12.08.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Основанием отмены решения явилось рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление от 02.10.2008 и оставить в силе решение от 12.08.2008. Заявитель указывает, что вывод суда о ненадлежащем извещении общества о дате и времени судебного заседания, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции направлял судебные уведомления по адресу общества, указанному в договоре от 10.02.2003. О нахождении общества по данному адресу подтверждает переписка сторон и отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывал адрес: г. Ставрополь, ул. Коминтерна, 12 (ул. М. Жукова, 12). При указанных обстоятельствах общество считается извещенным надлежащим образом, поэтому оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции извещал общество о времени и месте судебного разбирательства путем направления копий соответствующих судебных актов по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 12.

Однако, из материалов дела видно, что с 28.12.2001 общество зарегистрировано и осуществляет свою хозяйственную деятельность в городе Ставрополе по ул. Суворова, 1. Это подтверждается уведомлением ИМНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Ставрополя о постановке юридического лица на учет в налоговом органе от 28.12.2001, а также выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 53, 54, т. 2, л. д. 1 - 3). По данному адресу судебные извещения обществу не направлялись. Получение почтовой корреспонденции по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 12 общество оспаривает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отменил решение от 12.08.2008, и назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А63-4447/08-С3-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.