Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф08-7143/2008 "В соответствии с частью 1 статьи 146 Гражданского кодекса РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу" (извлечение)

ООО "ХПП "Заготзерно"" в лице конкурсного управляющего Кулишова С.Г. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-Альянс" о взыскании 8 450 тыс. рублей - стоимости проданного ответчику по договору от 26.10.2006 N 01/10.06 недвижимого имущества и оборудования.

Решением от 08.09.2008 в иске отказано. Суд установил, что исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждено сторонами в договоре и акте приема-передачи. Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению суда, в случае отсутствия оплаты регистрирующий орган зарегистрировал бы обременение имущества в виде принадлежащего продавцу права залога. Исходя из названных обстоятельств, суд пришел к выводу, что факт оплаты имущества ответчиком доказан и истцом не опровергнут.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ХПП "Заготзерно"" просит отменить решение от 08.09.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что ООО "Агро-Альянс" не доказало оплату имущества, поскольку в договоре купли-продажи не указаны реквизиты векселей Сберегательного банка России, подлежавших передаче продавцу, и не представлены доказательства, которые подтверждали бы принадлежность векселей ответчику до совершения сделки. В связи с этим пункт 6 договора, согласно которому расчет произведен полностью передачей векселей, по мнению заявителя, ничтожен. Кроме того, заявитель указал, что отсутствие зарегистрированных обременений имущества ипотекой также не является доказательством оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агро-Альянс" просит оставить решение от 08.09.2008 без изменения, считая, что подтвержденное сторонами в договоре и акте приема-передачи имущества обоюдное исполнение обязательств в совокупности с государственной регистрацией перехода права собственности являются достаточными доказательствами оплаты.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от 26.10.2006 N 01/10.06 ООО "ХПП "Заготзерно"" продало ООО "Агро-Альянс" 18 объектов недвижимого имущества за 8 329 012 рублей 49 копеек и 8 единиц движимого имущества за 120 987 рублей 51 копейку. В пункте 6 договора стороны указали, что оплата произведена полностью до подписания настоящего договора путем передачи покупателем продавцу четырех простых векселей Сбербанка России на общую сумму 8 450 тыс. рублей.

В акте приема-передачи от 26.10.2006 стороны дополнительно подтвердили, что покупатель полностью оплатил стоимость имущества в соответствии с условиями договора (л. д. 12). Право собственности на недвижимость зарегистрировано за покупателем 02.11.2006 (л. д. 71 - 88).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу N А53-8342/2007-С1-43 ООО "ХПП "Заготзерно"" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение введено 31.07.2007.

Конкурсный управляющий от имени ООО "ХПП "Заготзерно"" обратился в суд с иском о взыскании 8 450 тыс. рублей задолженности по договору от 26.10.2006 N 01/10.06.

При рассмотрении спора суд дал оценку доводам конкурсного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и пришел к обоснованному выводу, что такими доказательствами являются сам договор и акт приема-передачи. Обязанность по опровержению указанных доказательств лежит на истце.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору купли-продажи обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи продавцом товара. Указание закона на то, что оплата товара осуществляется денежными средствами, не исключает расчеты ценными бумагами, в том числе векселями, если они в конкретном договоре выступают средством платежа. В соответствии с частью 1 статьи 146 Кодекса для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя (каковой является вексель Сбербанка России), достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Факт вручения векселей с указанием векселедателя и общей вексельной суммы подтвержден допустимыми письменными доказательствами.

Требования, предусмотренные законом для передачи прав, удостоверенных именной или ордерной ценной бумагой (оформление цессии или индоссамента - части 2 и 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), не распространяются на простой вексель на предъявителя, в связи с чем обоснованно отклонены доводы истца о недоказанности оплаты ввиду отсутствия в договоре реквизитов векселей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка истца на отсутствие у него бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование векселей, а также на отсутствие у ответчика доказательств их предварительного приобретения не может служить достаточным опровержением письменно подтвержденного другими доказательствами факта оплаты.

В обоснование принятого решения суд также сослался на статью 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца. Исходя из содержания приведенной нормы суд пришел к выводу о возникновении, при отсутствии факта оплаты, законной ипотеки, которая была бы в обязательном порядке зарегистрирована при регистрации перехода права собственности. Указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку из договора между сторонами не следует условие о продаже товара в кредит, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для выяснения у сторон, приобретает ли продавец права по залогу отчужденного имущества. Однако ошибочный вывод не повлек принятие неправильного решения.

Иные обстоятельства дела оценены судом на основе всестороннего исследования доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 по делу N А53-6097/2008-С3-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ХПП "Заготзерно"" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.