Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2008 г. N Ф08-6827/2008 "Суды правомерно отказали судебному приставу-исполнителю в разъяснении требований исполнительного листа, поскольку неясность требований исполнительного документа и способа его исполнения отсутствует" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2008 г. N Ф08-8766/07

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Ейский морской порт" (далее - общество):

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на следующие объекты недвижимости: складскую площадку западного откоса (свидетельство серии 23-АА N 517844 от 15.04.2002), складскую площадку восточного откоса (свидетельство серии 23-АА N 517647 от 15.04.2002), подкрановые пути восточного откоса (свидетельство серии 23-АА N 517645 от 15.04.2002), железнодорожные пути восточного откоса (свидетельство серии 23-АА N 517844 от 15.04.2002), комплекс технических средств пограничного и таможенного контроля (свидетельство серии 23-АА N 513806 от 30.12.2005), железнодорожный путь N 20 (свидетельство серии 23-АА N 540774 от 30.12.2005), комплектную трансформаторную подстанцию КТП-630-КВА (свидетельство серии 23-АА N 517635 от 15.04.2002), подкрановые пути западного откоса (свидетельство серии 23-АА N 517648 от 15.04.2002);

- о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты, расположенные по адресу по адресу: г. Ейск, территория Морского порта, Портовая аллея, 5: подкрановые пути западного откоса литера VI общей площадью 65 п. м, находящиеся непосредственно на федеральном имуществе - Восточный береговой откос; железнодорожный путь N 20 протяженностью 249 п. м; складскую площадку восточного откоса; комплектную трансформаторную подстанцию, находящуюся непосредственно на федеральном имуществе - Восточный береговой откос; складскую площадку западного откоса, частично находящуюся на объекте федеральной собственности - Западный береговой откос нулевой причал; складскую площадку восточного откоса, находящуюся на объектах федеральной собственности: Восточный береговой откос, опора Восточная; подкрановые пути восточного откоса, находящиеся на объекте федеральной собственности - Восточный береговой откос; железнодорожные пути восточного откоса, находящиеся на объекте федеральной собственности - Восточный береговой откос; комплекс технических средств пограничного и таможенного контроля, находящийся на объектах федеральной собственности: Западный береговой откос нулевой причал, грузовая набережная (причалы 1 - 4), шпора Восточная, Восточный береговой откос;

- о выселении общества со следующих объектов:

1. складской площадки западного откоса, находящейся на объекте федеральной собственности - Западный береговой откос нулевой причал;

2. складской площадки восточного откоса, находящейся на объектах федеральной собственности - Восточный береговой откос, опора Восточная;

3. подкрановых путей восточного откоса;

4. железнодорожных путей восточного откоса, находящихся на объектах федеральной собственности - Восточный береговой откос;

5. комплекса технических средств пограничного и таможенного контроля, находящихся на объектах федеральной собственности - Западный береговой откос нулевой причал, грузовая набережная (причалы 1 - 4), шпора Восточная, восточный береговой откос;

6. железнодорожного пути N 20, находящегося на площади объектов федеральной собственности - подкрановые пути контейнерной площадки и подкрановые пути тыловые западные, Западный береговой откос нулевой причал;

7. комплектной трансформаторной подстанции КТП-630-КВА, находящейся на объекте федеральной собственности - Восточный береговой откос;

8. подкрановых путей западного откоса, находящихся на объекте федеральной собственности - Западный береговой откос нулевой причал;

9. западного берегового откоса нулевого причала - федеральная собственность;

10. восточного берегового откоса - федеральная собственность;

11. открытой складской площадки Восточного причала - федеральная собственность;

12. открытой складской площадки Западного причала - федеральная собственность;

13. набережной грузовой - федеральная собственность;

14. ограждения территории порта - федеральная собственность;

15. мачты прожекторной - федеральная собственность;

16. мачты прожекторной Западной шпоры - федеральная собственность;

17. мачты прожекторной Восточной шпоры - федеральная собственность;

18. мачты прожекторной (восточная сторона, у элеватора) - федеральная собственность;

19. подкрановых путей тыловых Восточного причала - федеральная собственность;

20. подкрановых путей контейнерной площадки - федеральная собственность;

21. подкрановых путей тыловых Западных - федеральная собственность;

22. подкрановых путей Западной и Восточной набережной - федеральная собственность;

23. шпоры Восточной - федеральная собственность;

24. подстанции N 291 (2х630кВт) - федеральная собственность;

25. подстанции N 1104 (2x63 0кВт) - федеральная собственность;

26. водопроводной сети - федеральная собственность;

27. кабельной линии порта 6 кв. - федеральная собственность.

28. кабельной линии порта 1 кв. - федеральная собственность (уточненные требования);

- о взыскании 90 762 657 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Росморпорт", ООО "ТТДХ" и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба).

Определением от 05.09.2007 требование в части взыскания неосновательного обогащения выделено в отдельное производство.

Решением от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2007 и постановлением кассационной инстанции от 15.01.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик владеет спорным имуществом, являющимся федеральной собственностью, без правовых оснований и согласия собственника - Российской Федерации. Суды признали незаключенными договоры аренды недвижимого имущества, поскольку они не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Общество незаконно осуществило строительство объектов недвижимого имущества на гидротехнических и портовых сооружениях, находящихся в федеральной собственности. Суды отказали в применении исковой давности, о чем заявил ответчик, со ссылкой на то, что истцу стало известно о нарушенном праве собственности лишь после проверки использования федерального имущества, проведенной с 27.11.2006 по 11.12.2006.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 выдан исполнительный лист от 30.11.2007, возбуждены исполнительные производства N 33587/3772/14/2007, N 34/7127/113/8/2008 в отношении должника - общества.

3 июня 2008 года в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Занина О.В. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа от 30.11.2007 по делу N А32-12641/2007-21/170, а именно: вправе ли судебный пристав-исполнитель совершать исполнительные действия по выселению на основании указанного исполнительного документа общества из помещений, расположенных на территории Ейского морского порта, при наличии договора аренды от 15.04.2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключение договора аренды от 15.04.2008 не является препятствием для исполнения решения суда, поскольку указанный договор не может служить основанием для неисполнения вынесенного судебного акта по делу и не отменяет принятого судебного решения. Суд апелляционной инстанции также указал, что доводы судебного пристава-исполнителя и ответчика направлены на разрешение вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Однако данный вопрос не подлежит разрешению при разъяснении решения суда и исполнительного документа.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 05.06.2008 и постановление от 22.08.2008, разъяснить порядок и способ исполнения решения от 25.09.2007, указав, что в связи с заключением после вынесения решения договора аренды от 15.04.2008 основания для выселения общества отсутствуют, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению. Заявитель указывает, что судебные инстанции не учли, что после вынесения решения суда общество приобрело иные основания для владения спорным имуществом. Суд первой инстанции вынес суждения по обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу. Вывод суда о недопустимости заключения договора аренды от 15.04.2008 до разрешения спора по договору от 19.01.2008 противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку ограничивает свободу договора. Требования исполнительного листа фактически исполнены в январе 2008 года, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании представители общества и ФГУП "Росморпорт" поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель агентства возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, представитель ООО "ТТДХ" полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возлагает на Федеральную службу судебных приставов обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Как видно из материалов дела в заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить: возможно ли исполнение исполнительного листа от 30.11.2007 о выселении общества при заключении договора аренды спорного имущества. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель ссылается на наличие между ФГУП "Росморпорт" и обществом договора аренды спорного недвижимого имущества от 15.04.2008, заключенного на срок, не превышающий 11 месяцев, до государственной регистрации договора аренды от 19.01.2008, заключенного между этими же лицами сроком на 49 лет.

Из материалов дела видно, что требования исполнительного листа от 30.11.2007 по делу N А32-12641/2007-21/170 сформулированы четко и ясно, в соответствии с резолютивной частью судебного решения. При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отсутствует. Доводы судебного пристава-исполнителя и ответчика направлены по существу на разрешение вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Однако данный вопрос может быть разрешен в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а не в порядке разъяснения решения суда и требований исполнительного документа.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Между тем, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее. Из материалов дела видно, что требования исполнительного листа от 30.11.2007 по делу N А32012641/2007-21/170 фактически исполнены, об этом свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 25.01.2008 приема-передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе. Возможность повторного исполнения требований исполнительного документа Закон об исполнительном производстве не предусматривает. Наличие новых договоров аренды, заключенных обществом с ФГУП "Росморпорт" после фактического исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда, являются новыми обстоятельствами, послужившими основанием для владения и пользования имуществом, возникшими после вынесения решения, и которые могут быть оспорены в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А32-12641/2007-21/170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.