Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7551/2008 "Судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что акционерное общество, учредившее общество с ограниченной ответственностью, не являлось собственником имущества вновь созданного общества; акционерное общество обладало в отношении этого общества обязательственными правами; у акционеров не возникло ни вещных, ни обязательственных прав на имущество общества" (извлечение)

Проценко А.Я. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) о восстановлении права собственности в обществе в связи с незаконной добровольной ликвидацией ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" и перераспределении доли участия в обществе в связи с допущенной ошибкой (уточненные требования). В обоснование исковых требований Проценко А.Я. сослалась на то, что она являлась акционером ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов", владела 96 обыкновенными именными бездокументарными акциями, указанное акционерное общество ликвидировано, его имущество передано в качестве вклада в уставный капитал общества.

Решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является правопреемником ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов", поэтому обладание истцом акциями ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" не создает обязанностей для общества; вопросы, связанные с распределением ликвидационной квоты между акционерами, могли быть оспорены в период до исключения акционерного общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе Проценко А.Я. просит отменить решение от 18.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Проценко А.Я. полагает, что она является участником общества, поскольку владела акциями ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" и не заявляла об их выкупе. По мнению заявителя, учреждение ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов" с передачей всего имущества в его уставный капитал противоречит законодательству, поскольку является реорганизацией в не предусмотренной законом форме. Ликвидация ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" является незаконной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Проценко А.Я. повторила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, согласно выписке из реестра акционеров Проценко А.Я. являлась акционером ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" и владела 96 обыкновенными именными бездокументарными акциями.

4 июня 2003 г. совет директоров ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" принял решение N 23 о создании ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" и об утверждении устава общества. Уставный капитал вновь создаваемого общества определен в 10 тыс. рублей, оплату уставного капитала решено произвести денежными средствами до государственной регистрации создаваемого юридического лица. Общество зарегистрировано 05.06.2003.

22 января 2004 г. на общем собрании акционеров ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" принято решение о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Ростов-Финанс" в размере 208 млн. рублей (протокол от 22.01.2004 N 13).

26 января 2004 г. ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" как единственный участник ООО "Ростов-Финанс" принял решение от 26.01.2004 N 1/04 об увеличении уставного капитала ООО "Ростов-Финанс" за счет внесения дополнительного вклада в виде доли в уставном капитале ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" с денежной оценкой дополнительного вклада в размере 208 млн. рублей. Указанная доля в размере 100% передана ООО "Ростов-Финанс" по акту от 26.01.2004.

22 декабря 2004 г. внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" приняло решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Проценко А.Я. принимала участие в этом собрании и голосовала против ликвидации общества.

ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" ликвидировано и 09.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении кго деятельности в связи с ликвидацией.

Считая, что в связи с учреждением общества, передачи в его уставный капитал всего имущества ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" и последующей его ликвидации общество является правопреемником ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов", Проценко А.Я. обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Аналогичная норма содержится в статье 23 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" ликвидировано 09.02.2006, права истицы как акционера, в том числе и права на оспаривание решений общих собраний акционеров и совета директоров акционерного общества прекратились с момента ликвидации акционерного общества. Эти права могли быть реализованы Проценко А.Я. до ликвидации ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" путем предъявления к нему соответствующего иска.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не может являться правопреемником ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" в связи с ликвидацией последнего.

Довод истицы о том, что она является собственником доли в ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" и участником данного общества, не основан на материалах дела и противоречит пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права.

Таким образом, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов", учредившее общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов", не являлось собственником имущества вновь созданного общества; ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" обладало в отношении этого общества обязательственными правами; у акционеров ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" не возникло ни вещных, ни обязательственных прав на имущество общества.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права довод кассационной жалобы о том, что она имеет право на долю уставном капитале общества, поскольку в 1995 году руководством ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" неправильно определено количества акций Проценко А.Ю., а при ликвидации акционерного общества в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах" ей не выплатили рыночную стоимость ее акций и передало все имущество ОАО "Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов" в уставный капитал общества, является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А53-3834/2008-С1-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.