Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф08-7691/2008 "Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении судебным приставом исполнителем порядка привлечения банка к административной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Постановление судебного пристава-исполнителя правомерно признано незаконным" (извлечение)

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в сумме 50 тыс. рублей от 31.03.2008, вынесенного Новороссийским ГО СП УФССП по Краснодарскому краю (далее - отдел).

Решением от 14.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях банка состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение от 14.07.2008 отменено, требования банка удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоблюдением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, устанавливающего порядок привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе УФССП по Краснодарскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции, отказать банку в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, так как судебный пристав-исполнитель не должен уведомлять банк о привлечении его к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу банк считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 7837-21-С-ЮФ/08 от 12.12.2008, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление от 12.02.2008 о розыске счетов должника - Мироновой Г.Б. (далее - должник). Согласно постановлению от 12.02.2008 банку поручено провести проверку о наличии счетов и наличии средств на счетах должника. В случае их выявления поручено немедленно наложить арест на денежные средства, в размере 168 254 рублей 34 копеек, и немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю, указав в сообщении номера обнаруженных счетов и суммы денежных средств, находящихся на счетах и арестованных согласно данному постановлению. В пункте 4 постановления указано, что оно вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и подлежит исполнению немедленно с момента получения.

Письмами от 29.02.2008 N РС-К33/096 и от 13.03.2008 N РС-К33/142 банка, полученными судебным приставом-исполнителем 03.03.2008 и 14.03.2008 указано, что исполнить постановление от 12.02.2008 не представляется возможным, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.03.2008 о привлечении банка к ответственности и назначении ему штрафа в размере 50 тыс. рублей. Постановление от 31.03.2008 мотивировано неисполнением банком постановления от 12.02.2008. Указанные действия банка судебный пристав-исполнитель квалифицировал по пункту 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав что его права и законные интересы нарушены, банк обратился в арбитражный суд.

Пункт 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Росиийской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Факт совершения банком нарушения, выразившегося в неисполнении в срок требований судебного пристава-исполнителя и несообщение ему необходимой и достоверной информации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, подтвержден материалами дела, был предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем суды установили, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок принятия постановления 31.03.2008, поскольку представитель банка при принятии решения о привлечении к административной ответственности не присутствовал и доказательства его надлежащего извещения и приглашения для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении судебным приставом исполнителем порядка привлечения банка к административной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод банка о том, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права судом кассационной инстанции отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А32-6831/2008-46/66-21СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.