Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2002 г. N Ф08-1368/2002-506А "При применении Закона "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства соблюдения истцом названных в нем условий пользования льготами по налогу на прибыль" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее ООО "Импульс") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) от 12.10.2001 N 01-24/2653 и требования от 16.10.2001 N 01-23/2653 о взыскании налога на прибыль в размере 4 750 928 рублей, пени в размере 264 199 рублей и штрафа в размере 950 186 рублей.

Решением суда от 04.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец правомерно пользовался льготой по уплате налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты, руководствуясь при этом Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.2001 N 7.

Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота, не актом законодательства о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти, нарушает требования Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствует установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не направлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в результате которой установлены неполная уплата в республиканский и местный бюджет г. Элисты налога на прибыль за 2 квартал 2001 года из-за неправомерного использования льготы. На основании результатов камеральной проверки принято постановление от 12.10.2001 N 01-24/2653, согласно которому истцу доначислен налог на прибыль в размере 4 750 928 рублей, пени в размере 264 199 рублей. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 950 186 рублей.

В порядке статей 69, 70, 88 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком вручено ООО "Импульс" требование N 01-23/2653 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.

При разрешении спора судебные инстанции правильно определили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Принятые Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия Закон от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Элистинским Городским Собранием решение от 25.01.2001 N 7, которыми установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, соответствуют вышеуказанной норме Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку распространяют свое действие только на суммы налога, подлежащие зачислению в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты.

Вместе с тем, при применении вышеуказанных норм судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства соблюдения истцом названных в них условий пользования льготами. Судебными инстанциями указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Истец не является недропользователем на территории Республики Калмыкия, зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в Распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.

Однако к материалам дела в качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений приобщено несколько платежных поручений, которым судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данных платежей. В платежных поручениях N 11 от 12.10.2000, N 23 от 20.02.2001, N 47 от 03.04.2001 и N 124 от 27.07.2001 указано, что уплачиваемые по ним денежные средства ОАО "Калмыцкий бизнес центр" являются оплатой за услуги.

Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны и относятся ли данные платежи к инвестиционным. В названных платежных поручениях имеется ссылка на договор, однако его в деле нет и оценка платежам с учетом договора не дана. По платежным поручениям N 10 от 12.10.2000, N 24 от 20.02.2001, N 46 от 03.04.2001 и N 123 от 27.07.2001 истцом перечислены ОАО "Калмыцкий бизнес центр" денежные средства в размере 11 325 рублей. При этом судебными инстанциями также не выяснено, соответствуют ли данные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7, приобщив к материалам дела соответствующие доказательства и дав им оценку. Кроме того, суду также надлежит оценить действия истца по применению льгот, исходя из его добросовестности и отсутствия злоупотребления правом, исследовать вопрос соразмерности объема инвестиций сумме предоставленной налоговой льготы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.12.2001 и постановление от 22.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1302/2001-5-128 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.