Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф08-7186/2008 "Поскольку антимонопольный орган не доказал наличие вмененного обществу состава правонарушения, апелляционный суд правомерно признал решение и предписание недействительными" (извлечение)

ООО "ГТК Коммунально-бытового сектора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 21.08.2007 и предписания от 21.08.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление; антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кавказрегионгаз" и ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" (далее - комбинат).

Решением от 22.02.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, занимая доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа, допустило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившееся в навязывании комбинату договора транспортировки при наличии у последнего заключенного договора с поставщиком газа.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2008 решение отменено, заявление общества удовлетворено. Суд указал, что в действиях общества по заключению с комбинатом договора транспортировки отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение. Заявитель указывает, что действия общества по навязыванию комбинату договора транспортировки газа при наличии такого же договора, заключенного последним с ООО "Кавказрегионгаз", нарушет антимонопольное законодательство. Требования общества содержали угрозу отключения газа в случае отказа комбината от заключения договора, что могло нанести ему ущерб. Транспортировка газа возможна для комбината только по арендованным обществом сетям. Общество, получив в аренду газораспределительные сети, автоматически приобрело статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа. Решение и предписание от 21.08.2007 не нарушают прав общества.

В отзыве общество жалобу отклонить, полгая, что выводы апелляционного суда соответствуют закону. От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Махачкалагаз" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 25.09.2006 N 13, предметом которого являются линии газопроводов общей протяженностью 186,2 км и сооружения на них. Срок действия договора установлен до 31.12.2007. По акту приема-передачи от 25.09.2006 имущество передано обществу (т. 1, л. д. 30 - 32).

ООО "Кавказрегионгаз" направило обществу как газораспределительной организации подписанный им договор транспортировки от 28.12.2006 N  11/33-2007. Общество подписало данный договор с разногласиями, которые стороны в последующем не урегулировали (т. 2, л. д. 14 - 29).

1 января 2007 года ООО "Кавказрегионгаз" (поставщик) и комбинат (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-33/00-0131-07, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до выхода ГРС, а покупатель равномерно отбирать и оплачивать поставщику оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг. В пункте 2.2 закреплено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от ГРС до границы газопровода покупателя заключает поставщик (т. 1, л. д. 60 - 22).

5 февраля 2007 года комбинат (потребитель) и общество (исполнитель) заключили договор транспортировки газа N 12П-ТГ к договору поставки N 12-33/00-0131-07, по которому исполнитель обязался транспортировать газ поставщика до потребителя, а последний - производить оплату услуг (т. 1, л. д. 45).

2 апреля 2007 года ООО "Кавказрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Махачкалагаз" (исполнитель) заключили договор транспортировки газа N 80-8-0022-6/07, согласно которому исполнитель обязался в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 оказывать поставщику услуги по транспортировке газа потребителям, заключившим договоры поставки газа и договоры газоснабжения. Пунктом 2.3 договора стороны установили, что договор транспортировки газа в интересах всех покупателей, включая население и юридических лиц, заключается поставщиком. Исполнитель не вправе заключать самостоятельные договоры транспортировки газа с покупателями. В целях исполнения условий настоящего договора ОАО "Махачкалагаз" вправе привлечь общество, ООО "ГТК Советского района г. Махачкала", ООО "ГТК Ленинского района г. Махачкала", ООО "Газотранспортная компания", ООО "ГТК Кировского района г. Махачкала", оформив с указанными организациями соответствующие договоры (пункт 10.1).

Предъявление поставщиком и обществом комбинату счетов на оплату услуг по транспортировке одного и того же объема газа послужило поводом для обращения комбината в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам проверки управлением принято решение от 21.08.2007, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и выдано предписание от 21.08.2007, обязывающее общество прекратить нарушение, выразившееся в навязывании комбинату заключение договора транспортировки газа, для чего предписано в срок до 30.09.2007 отозвать и аннулировать направленные письма по указанному вопросу и в тот же срок расторгнуть в установленном законом порядке, заключенные на основании этих писем договоры с потребителями, в том числе договор от 05.02.2007 N 12П-ТГ с комбинатом.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные законом или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Таким образом, управление должно доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, навязало покупателю невыгодный для него договор.

Из материалов дела следует, что спорная сделка подписана покупателем без возражений и разногласий относительно ее условий, доказательств, которые бы подтверждали наличие вмененного обществу состава правонарушения, управление не представило.

Антимонопольный орган, возбуждая дело, не учел, что вопросы наличия у комбината обязательств по оплате одних и тех же услуг как поставщику, так и обществу могут быть урегулированы между указанными лицами в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал решение и предписание управления недействительными.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А15-2584/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.