Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7627/2008 "Наступление страхового случая после окончания срока действия договора страхования, правомерно послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения" (извлечение)

ЗАО "Игорь 333" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 20 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 893 499 рублей 33 копеек.

Решением от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор страхования имущества от 01.12.2005 N 0547214004789 прекратил свое действие до момента совершения кражи имущества и наступления страхового случая. По договору страхования имущества от 01.12.2006 N 0690014200351 страховое возмещение выплачено в размере 9 911 284 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе 3-лицо - АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса N 30/0117 Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации (далее - банк) просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, на момент совершения кражи договор страхования от 01.12.2005 N 0547214004789 действовал с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2006 N 0547214004789-D00001. В связи с совершением кражи застрахованного имущества страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВСК" просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель жалобы и ЗАО "Игорь 333" указали, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права и просят их отменить. Представители страховой компании считают решение и постановление законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВСК" в лице Ставропольского филиала и ЗАО "Игорь 333" заключили договор страхования имущества от 01.12.2005 N 0547214004789, согласно которому ОАО "ВСК" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить ЗАО "Игорь 333" ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно договору от 01.12.2005 страховым случаем является повреждение или утрата (гибель) предметов страхования, в результате: пожара, удара молнии, взрыва газа, кражи со взломом, грабежа, разбоя. Страховая сумма установлена в размере 27 328 900 рублей.

Размер страховой премии по договору от 01.12.2005 составил 68 400 рублей, из которых первая часть страховой премии оплачивается в размере 38 400 рублей в срок до 15.12.2005, вторая - 30 тыс. рублей - не позднее 10.05.2006. В том случае если страховой взнос не был уплачен в срок, определенный сторонами, договор прекращается с 00 часов дня, следующего за днем, предусмотренным для оплаты взноса.

В приложении N 1 к договору от 01.12.2005 стороны установили, что на территории склада, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, находится имущество на сумму 20 млн рублей и на территории склада, находящегося по адресу: г. Кисловодск, ул. Свердлова, 23 А, - на сумму 7 328 тыс. рублей.

ЗАО "Игорь 333" оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 29.06.2006 N 601, от 14.12.2005 N 1165, от 12.12.2005 N 1141, от 09.12.2005 N 1134.

Впоследствии ЗАО "Игорь 333" и банк заключили кредитный договор от 14.08.2006 N 53, в соответствии с которым ЗАО "Игорь 333" предоставил в залог банку принадлежащее ему застрахованное имущество в обеспечение исполнения обязательств. Стороны установили, что залоговая стоимость имущества ЗАО "Игорь 333" составила 12 181 843 рубля 58 копеек.

Дополнительным соглашением от 14.08.2006 к договору страхования от 01.12.2005 N 0547214004789 установлено, что при условии оплаты ЗАО "Игорь 333" страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек не позднее 30.11.2006, дату окончания действия договора от 01.12.2005 следует считать 14.08.2007.

Суды установили, что помимо этого, ОАО "ВСК" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике и ЗАО "Игорь 333" заключили договор страхования имущества от 30.11.2006 N 0690014200351, согласно которому ОАО "ВСК" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить ЗАО "Игорь 333" ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Выдан страховой полис от 01.12.2006 N 0690014200351.

В договоре стороны установили, что на территории склада N 1 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, находится имущество, номенклатурный перечень которого согласован в приложении N 1 к договору. В результате кражи, совершенной неустановленным лицом с 20 часов 07.03.2007 до 08 часов 12.03.2007, тайно проникшим путем подбора ключей на территорию склада, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, ЗАО "Игорь 333" понес ущерб в размере 25 807 703 рублей 1 копейки. Факт кражи подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

О наступлении страхового события ЗАО "Игорь 333" поставило в известность ОАО "ВСК" 13.03.2007, потребовав возместить причиненный ущерб в размере 25 807 703 рублей 1 копейки по страховому полису от 01.12.2006 N 0690014200351, выданному согласно договору от 30.11.2006. ОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 9 911 284 рублей 32 копеек по указанному договору, исходя из стоимости находящегося на складе и оставшегося после кражи имущества.

Отказ в выплате страхового возмещения по договору от 01.12.2005 N 0547214004789 послужил причиной обращения ЗАО "Игорь 333" в арбитражный суд с иском.

Оценив доказательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом сослались на то, что истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, возникшего после прекращения обязательств по договору от 01.12.2005, признав дополнительное соглашение от 14.08.2006 как заключенное с отлагательным условием: в случае оплаты страховой премии в сумме 44 225 рублей 75 копеек до 30.11.2006 срок действия договора продлевается. Учитывая, что ЗАО "Игорь 333" не выполнило условие по оплате в указанный срок, срок действия договора не продлен. Указанное подтверждено и заключением нового договора страхования от 30.11.2006 N 0690014200351.

Выводы судов следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

В рассматриваемом случае данный вопрос регламентирован подпунктом 3.3 договора от 01.12.2005 и дополнительным соглашением от 14.08.2006, согласно которым ЗАО "Игорь 333" обязалось в момент заключения дополнительного соглашения оплатить страховую премию в размере 44 225 рублей 75 копеек в срок до 30.11.2006, т. е. после уплаты всей страховой премии по договору. Доказательства, подтверждающие оплату страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек в срок до 30.11.2006, отсутствуют в материалах дела.

Доводы банка и ЗАО "Игорь 333" о том, что на момент совершения кражи, договор страхования от 01.12.2005 N 054721400789 действовал, а сумму страховой премии не было необходимости оплачивать, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, которая соответствует обстоятельствам установленным по спору и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку договор на момент кражи прекратил свое действие, в иске о взыскании страхового возмещения отказано правомерно.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А63-880/2008-С1-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.