Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф08-5907/04 "Статья 26 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" не противоречит статье 5 Закона о конкуренции, называющей в качестве субъектов, которым недопустимо отказывать в заключении договоров, не только потребителей, но и любых покупателей. Указанные нормы взаимно дополняют друг друга, и положения статьи 26 Закона "О газоснабжении в РФ" не препятствуют использованию более широкого понятия - покупатель - при применении антимонопольного законодательства" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф08-5907/04
"Статья 26 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" не противоречит
статье 5 Закона о конкуренции, называющей в качестве субъектов, которым
недопустимо отказывать в заключении договоров, не только потребителей,
но и любых покупателей. Указанные нормы взаимно дополняют друг друга,
и положения статьи 26 Закона "О газоснабжении в РФ" не препятствуют
использованию более широкого понятия - покупатель - при применении
антимонопольного законодательства"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 3007/05 настоящее постановление отменено

ООО "Краснодаррегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 12.02.04 Краснодарского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике (правопредшественник Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю) (далее - антимонопольное управление).

Названным решением антимонопольное управление признало отказ ООО "Краснодаррегионгаз" от заключения с ОАО "Северскаярайгаз" договора поставки газа нарушающим антимонопольное законодательство.

ОАО "Северскаярайгаз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 10.06.04 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке поставок газа в Краснодарском крае и пришел к выводу, что его действия, направленные на устранение конкуренции и ущемление интересов ОАО "Северскаярайгаз", нарушают антимонопольное законодательство.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.04 решение суда отменено. Решение антимонопольного управления от 12.02.04 и предписание от 12.02.04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признаны недействительными. Апелляционная инстанция исходила из того, что требование о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора может быть заявлено только потребителем энергоресурсов, но не перепродавцом, которым является ОАО "Северскаярайгаз".

В кассационной жалобе антимонопольное управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 10.06.04. Заявитель считает, что в результате отказа ООО "Краснодаррегионгаз" от заключения договора ОАО "Северскаярайгаз", имеющее не расторгнутые договоры на поставку газа населению и другим конечным потребителям, в значительной степени лишается возможности исполнить эти договоры. При отсутствии заключенного договора ОАО "Северскаярайгаз" лишено возможности получать плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифы на которые не устанавливаются федеральной и региональными энергетическими комиссиями без подтверждения наличия у поставщика подлежащих поставке энергоресурсов. По мнению антимонопольного управления, названные им обстоятельства свидетельствуют о направленности действий ООО "Краснодаррегионгаз" на устранение конкурентов с данного рынка товаров, что является нарушением статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Краснодаррегионгаз" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, так как отсутствие договора с ОАО "Северскаярайгаз" не может повлиять на отношения последнего с конечными потребителями и не затрагивает его экономические интересы. Поставки газа в Северский район Краснодарского края не прекращались, мероприятия по заключению прямых договоров между ООО "Краснодаррегионгаз" и конечными потребителями не проводились. По мнению ООО "Краснодаррегионгаз", конкуренция возможна только в сфере поставки товаров и предоставления услуг по свободно устанавливаемым ценам, тогда как поставка газа осуществляется по ценам, регулируемым государством. Одним из основных доводов, подтверждающих неправомерность оспариваемого решения антимонопольного органа, заявитель считает ссылку на статью 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", относящую к нарушению антимонопольных правил необоснованные отказы от заключения договоров поставки и транспортировки газа только с отдельными потребителями, к которым ОАО "Северскаярайгаз" не относится.

В судебном заседании представители ООО "Краснодаррегионгаз" и антимонопольного управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Краснодаррегионгаз" направило газораспределительным организациям (ГРО), в том числе ОАО "Северскаярайгаз", письмо от 15.12.03, которым уведомляло адресатов о намерении заключить с потребителями в 2004 году прямые договоры поставки газа, в связи с чем у ГРО останутся только функции транспортировки (т. 1, л. д. 31).

Кроме того, ООО "Краснодаррегионгаз" обратилось в Департамент социальной защиты населения Краснодарского края с письмом от 18.12.03, уведомляющим, что ООО "Краснодаррегионгаз" с 01.01.04 будет единым поставщиком газа на территории края, в связи с чем просит рекомендовать органам социальной защиты муниципальных образований заключать с ним договоры о возмещении расходов по предоставлению льгот населению, до этого заключавшиеся с ГРО, поставлявшими энергоресурсы конечным потребителям (т. 1, л. д. 30).

ОАО "Северскаярайгаз" обратилось в антимонопольное управление с заявлением о признании указанных действий, а также отказа ООО "Краснодаррегионгаз" от заключения договора поставки газа нарушающими антимонопольное законодательство.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольное управление вынесло решение от 12.02.04 о признании действий ООО "Краснодаррегионгаз" препятствующими доступу на рынок товаров и ущемляющими интересы других хозяйствующих субъектов, что может привести к ограничению конкуренции. ООО "Краснодаррегионгаз" направлено предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), отзыве писем, направленных ГРО и Департаменту социальной защиты населения и заключении с ОАО "Северскаярайгаз" договора поставки газа (т. 1, л. д. 12 - 18).

ООО "Краснодаррегионгаз" исполнило предписание в части отзыва писем (т. 1, л. д. 50), однако оспорило решение от 12.02.04 в судебном порядке, считая его не соответствующим закону.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов суд устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. К таким действиям Закон, в частности, относит необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

До принятия решения антимонопольное управление на основании сведений, полученных от ОАО "Газпром" и ООО "Краснодаррегионгаз" (т. 1, л. д. 56, 57), установило доминирующее положение последнего на рынке поставок газа в Краснодарском крае и исходя из предоставленных антимонопольным законодательством полномочий пришло к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Краснодаррегионгаз" о намерении единолично поставлять газ конечным потребителям на том же рынке, что и ОАО "Северскаярайгаз", направлено на получение платы за снабженческо-сбытовые услуги, получаемой до этого времени ГРО, осуществлявшими поставки газа потребителям. Соответственно, такие действия создают условия для ограничения и в конечном итоге устранения конкуренции, что не допускается антимонопольным законодательством.

Антимонопольным управлением установлено, что для ОАО "Северскаярайгаз" действия ООО "Краснодаррегионгаз" имели реальные негативные последствия: Департамент социальной защиты населения предложил районным и городским управлениям социальной защиты до особого указания не заключать с ГРО договоры о возмещении расходов по предоставлению населению льгот по оплате за газ (т. 1, л. д. 53); с ГРО не мог быть согласован размер ПССУ, так как в соответствии с письмом ФЭК РФ от 26.01.04 для установления размера ПССУ необходимо подтвердить наличие газа для реализации (договор купли-продажи газа) абонентам (т. 1, л. д. 54).

Таким образом, антимонопольное управление выполнило возлагаемую на него статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия своего решения закону, подтвердив обстоятельства (ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов), каждое из которых в отдельности является нарушением статьи 5 Закона о конкуренции и достаточно для применения к нарушителю предусмотренных законом последствий.

Сам факт заявления ООО "Краснодаррегионгаз" о намерении единолично осуществлять поставки конечным потребителям является доказательством отказа покупателям (ГРО) и в том числе ОАО "Северскаярайгаз" в заключении договора поставки товара. При этом ООО "Краснодаррегионгаз" не представило доказательств невозможности поставки газа либо того, что положительный эффект от его действий превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (часть 2 статьи 5 Закона о конкуренции).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного управления недействительным.

Отменяя решение, апелляционная инстанция, как и заявитель, исходила из неправильного толкования статьи 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", запрещающей необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями. Названный Закон не противоречит статье 5 Закона о конкуренции, называющей в качестве субъектов, которым недопустимо отказывать в заключении договоров, не только потребителей, но и любых покупателей. Указанные нормы взаимно дополняют друг друга, и положения статьи 26 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не препятствуют использованию более широкого понятия - покупатель - при применении антимонопольного законодательства.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.09.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7490/2004-58/3 отменить.

Решение от 10.06.04 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Краснодаррегионгаз" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.