Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2004 г. N Ф08-2905/04 "Право заявить суду о применении срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является материальным и принадлежит сторонам в процессе. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не являются сторонами по делу в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому таким правом не обладают" (извлечение)

Чернова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" и администрации г. Георгиевска ( с учетом уточненных требований) о признании недействительными: протоколов N 2 и N 4 собрания участников ООО "Радуга", постановление главы города Георгиевска и Георгиевского района от 16.08.93 N 1010, собрания учредителей ТОО "Радуга" от 09.08.93 и от 02.03.95 и все принятые на нем решения, свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы ТОО "Радуга" от 23.10.95 N184/ид.

Решением арбитражного суда от 21.11.03 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным решение общего собрания учредителей ТОО "Радуга" от 02.03.95, оформленное протоколом N 4 в части пунктов 2, 6, 7, 8 повестки собрания. В части удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания учредителей ТОО "Радуга" от 09.08.93 протокол N 2 и постановления главы администрации Георгиевска и Георгиевского района от 16.08.93 отказано.

Производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы ТОО "Радуга" от 23.10.95 N 184/ид прекращено в связи с отказом истца от иска, а также неподведомственностью данного требования арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.04 решение в части признания недействительным решения общего собрания от 02.03.95, оформленного протоколом N 4 в части пунктов 2, 6, 7, 8, отменено. В этой части в иске отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановление мотивировано тем, что Чернова Т.И. обратилась в суд за защитой своего права по истечении срока исковой давности.

Чернова Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить по следующим основаниям:

- к данным правоотношениям должна быть применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования неимущественного характера;

- судом не установлено, является ли администрация города Георгиевска надлежащим ответчиком;

- к участию в деле необоснованно привлечена Шаталина В.Н. и принято ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности; апелляционная инстанция неверно установила момент, с которого истице стало известно о нарушенном праве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Радуга" просит ее удовлетворить, поддержав доводы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Шаталина В.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление апелляционной инстанции от 01.03.04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобы и в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 05.07.03 и уставом создано ТОО "Радуга" с целью приобретения на коммерческом конкурсе имущества муниципального предприятия "кафе Фантазия" в городе Георгиевске. Учредителями данного предприятия выступили Биржевой торговый дом "Георгиевский" и физические лица в количестве 18 человек. Созданное предприятие было зарегистрировано постановлением главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района от 14.07.93 N 691.

По договору купли продажи имущества по результатам коммерческого конкурса с единственным участником от 14.07.93 N 110 приобретено кафе Фантазия.

Собранием учредителей ТОО "Радуга" от 09.08.93 (протокол N 2) в состав учредителей приняты 15 человек.

Постановлением глава администрации города Георгиевска и Георгиевского района от 16.08.93 N 1010 проведена регистрация изменений уставных документов ТОО "Радуга", принятых на собрании от 09.08.93.

Собрание учредителей ТОО "Радуга" (протокол N 4) от 02.03.95 рассмотрело вопросы о пересмотре решения собрания учредителей от 3-6 июня 1994 года (протокол N 3), о выходе из ТОО "Радуга" и выделении доли пайщиков, согласно поданных заявлений и о возврате денежных сумм на расчетный счет ООО "Радуга" (пункт 2 повестки дня); утверждение мирового соглашения по спорным вопросам, рассматриваемым Арбитражным судом Ставропольского края (пункт 6); о внесении изменений в устав ТОО "Радуга" (пункт 7); рассмотрение заявлений о выходе из состава учредителей ТОО "Радуга" (пункт 8).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении апелляционной инстанции от 01.03.04 суд обоснованно указал, что Чернова Т.И. узнала о том, что ее право нарушено 23.06.99 поскольку, как следует из протокола от 23.06.99 N 7, собрание учредителей приняло решение об обращении в суд с иском о признании протокола от 02.03.95 N 4 недействительным. Истица на этом собрании присутствовала и подписала протокол N 7. Суд апелляционной инстанции данному юридически значимому обстоятельству дал надлежащую оценку и кассационная инстанция не вправе его переоценивать.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявлено в суде первой инстанции ответчиком - администрацией города Георгиевска, пропущен.

Вместе с тем, довод суда апелляционной инстанции о необходимости применения срока исковой давности по заявлению третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора не основаны на законе. Право заявить суду о применении срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является материальным и принадлежит сторонам в процессе. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не являются сторонами по делу в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом должна быть применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно не применять срок исковой давности является несостоятельной. Данная норма распространяется на те случаи, когда нарушаются личные неимущественные права граждан, по требованиям вкладчиков к банку, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требования собственника об устранении всяких нарушений его права. Настоящий спор вытекают из корпоративных отношений между участниками и обществом, поэтому на них не распространяется приведенная норма, на которую ссылается истец. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3778/02-С4-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.