Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2009 г. N А15-1074/2008 "Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является правильным" (извлечение)

Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Кавказская строительная компания" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган не доказал наличия в действиях общества признаков вменяемого состава правонарушения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано, что для каркасных конструктивных систем применимы нормы пункта 3.46 СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (далее - СНиП 11-7-81*), относящиеся к разделу "Здания с несущими стенами из кирпича или каменной кладки", которые были нарушены обществом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело в отношении общества проверку на предмет соответствия выполняемых строительных работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства: "Торговый центр", расположенного по адресу: г. Махачкала, пр.им. Г.М. Гамидова, район завода им. М. Гаджиева. В ходе проверки установлено, что в сопряжениях стен в кладку укладываются арматурные сетки сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см2, длиной 1 метр через 700 мм по высоте при расчетной сейсмичности 7-8 баллов, в то время как положением пункта 3.46 СНиП 11-7-81* предусмотрено применение арматурных сеток длиной 1,5 метра. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.06.2008 N 3-1/284 и протоколе об административном правонарушении от 17.06.2008.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сделали вывод о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества признаков вменяемого состава правонарушения.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу пункта 3.46 СНиП 11-7-81* в сопряжениях стен в кладку должны укладываться арматурные сетки сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см2 , длиной 1,5 м через 700 мм по высоте при расчетной сейсмичности 7-8 баллов.

Судом установлено, что кладочные сетки СГ-1 на объекте капитального строительства выполнены обществом длиной 1м согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО "Архитектурное бюро "ТриА"". Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу. Согласно пункту 10 Положительного заключения государственного учреждения "Государственная экспертиза проектов" от 07.08.2007 N 81/07/ГЭП указанный выше рабочий проект на строительство торгового центра соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Суд в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами назначил проведение строительно-технической экспертизы, поставив вопросы: является ли спорный объект капитального строительства в конструктивном отношении каркасным зданием и применим ли при его строительстве пункт 3.46 СНиП 11-7-81*; затрагивают ли вменяемые обществу при строительстве спорного объекта капитального строительства действия конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из заключения эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от 15.08.2008 N 208-А следует, что строящееся обществом здание является каркасным, в связи с чем пункт 3.46 СНиП 11-7-81* не применяется.

Судебные инстанции на основании оценки имеющихся доказательств пришли к выводу о недоказанности вменяемых обществу нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса является обоснованным.

В кассационной жалобе управление ссылается на то, что заключение экспертизы содержит неправильные выводы. Данный довод не может быть принят во внимание, так как заключение экспертизы было предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А15-1074/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.