Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2009 г. N А32-3289/2008-58/36 "Заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, поэтому суд правомерно отказал в иске" (извлечение)

ООО "Стивилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК Краснодарского края) от 07.08.2006 N 26/2006-Э.

Решением от 28.05.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий РЭК Краснодарского края, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, федеральное законодательство не наделяет субъектов Российской Федерации полномочиями по регулированию цен и тарифов на услуги по созданию технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям. Выводы суда о правомерности установления максимальной ставки за технологическое присоединение при отсутствии технической возможности и правомерности индивидуального определения стоимости такой услуги противоречат статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по созданию технической возможности технологического присоединения, предоставляемых монополистом, должна быть обоснована и по аналогии закона компенсировать расходы на проведение работ по подготовке к технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Оспариваемое решение РЭК Краснодарского края применено при расчетах по договорам возмездного оказания услуг по созданию возможности технологического присоединения, заключенным ОАО "Кубаньэнерго" и обществом, нарушает права заявителя и возлагает на него обязанности по оплате не определенных и не предусмотренных законодательством услуг.

В отзыве на жалобу РЭК Краснодарского края просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 26.01.2009 в связи с отсутствием доказательств извещения общества о времени и месте судебного заседания.

Общество извещено об объявлении перерыва (телеграмма от 21.01.2009), определение об объявлении перерыва вручено представителю заявителя.

В судебном заседании представители РЭК Краснодарского края пояснили, что дополнительные доводы, кроме изложенных в отзыве на жалобу, отсутствуют. Представитель ОАО "Кубаньэнерго" просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав доводы участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.08.20006 РЭК Краснодарского края приняла решение "О согласовании максимальной ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго"" N 26/2006-Э. Указанным решением определена максимальная ставка за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения лиц, заинтересованных в технологическом присоединении и подавших заявку на технологическое присоединение, которым необходима электрическая мощность на напряжении ниже 35 кВ, за исключением физических лиц, потребляющих электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях общей площадью до 150 кв. м с присоединяемой мощностью до 15 кВт включительно, а также за исключением других энергоснабжающих (сетевых) организаций, в размере 11 тыс. рублей за 1 кВт без НДС (пункт 1 решения).

Размер ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения заявителя устанавливается в соответствии с соглашением, заключенным между ОАО "Кубаньэнерго" и заявителем, индивидуально по каждому конкретному присоединению (пункт 6 решения).

В соответствии с пунктами 7 и 8 решения при определении размера ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения заявителя, установленного по соглашению сторон, учитываются экономически обоснованные расходы на выполнение фактических действий по созданию технической возможности присоединения и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети, а также на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств. В случае, если соглашение об установлении размера ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО "Кубаньэнерго" и заявителем не будет достигнуто, разногласия рассматриваются в соответствии с регламентом рассмотрения спорных вопросов по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Общество и ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) заключили договоры от 08.11.2006 N 21200-06-000141-2/45п и 21200-06-000293-2/46п на оказание исполнителем услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к подстанции исполнителя "Геленджик". Стороны установили, что сумма договоров определяется по соглашению сторон в соответствии с решением РЭК Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-Э на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" (11 тыс. рублей за 1 кВт присоединяемой мощности).

Общество, полагая, что решение от 07.08.2006 N 26/2006-Э принято с превышением полномочий РЭК Краснодарского края и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признания решения недействующим.

В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной нормы следует, что заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акта, имеющему большую юридическую силу, и нарушения данным нормативным правовым актом прав и законных заявителя.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных прав.

Оспариваемым нормативным правовым актом предусмотрена максимальная ставка, которую владелец электрических сетей не может превышать при заключении договоров на технологическое присоединение иных лиц к его сетям при отсутствии технической возможности. Размер платы за технологическое присоединение определяется индивидуально с учетом экономически обоснованных расходов на выполнение фактических действий по созданию технической возможности присоединения и обеспечение работы энергопринимающего устройства в электрической сети, а также на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 по делу N А32-23211/2007-64/546 и от 29.02.2008 по делу N А32-23212/2007-61/648 удовлетворены иски ОАО "Кубаньэнерго" о расторжении заключенных с обществом договоров на оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к подстанции исполнителя "Геленджик" в связи с неисполнением обществом обязанности по внесению авансовых платежей. Доказательства, подтверждающие обращение общества к ОАО "Кубаньэнерго" с предложением заключить новые договоры с аналогичным предметом и отказ третьего лица заключить такие договоры, не представлены.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7 утверждены Методические указания, которые определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) в редакции от 21.03.2007 предусматривают, что при несоблюдении одного из указанных в пункте 28 Правил критериев наличия технической возможности технологического присоединения и невключении объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации плата за технологическое присоединение (если требуется строительство (реконструкция) объекта электросетевого хозяйства) определяется уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, и правомерно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 по делу N А32-3289/2008-58/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.