Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф08-7669/2008 Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф08-7669/2008
(извлечение)

Правительство Чеченской республики (далее - правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике (далее - управление) от 15.02.2007 N 078-МШ "О предоставлении 326 КЭО СКВО Министерства обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков площадью 22 000 000 кв. м (Веденский район, с. Хиндой) и 12 900 000 кв. м (Шатойский район, с. Борзой, земли ГУП "Кирова")" (далее - распоряжение от 15.02.2007) и государственной регистрации права собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации от 15.02.2007 N 20-20-01/011/2007-46 и N 20-20-01/001/2007-47) и права постоянного (бессрочного) пользования 326 КЭО СКВО (далее - КЭО) (свидетельства о государственной регистрации от 16.02.2007 N 20-20-01/001/2007-52 и N 20-20-01/001/2007-53) на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Чеченской Республике, Аргунский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник, 68 Отдел капитального строительства Северокавказского военного округа, Военная прокуратура объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-кавказского региона Российской Федерации (далее - прокуратура), Комитет Правительства Чеченской Республики по экологии и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике.

Решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд признал распоряжение от 15.02.2007 не соответствующим действующему законодательству. Суд отклонил довод управления и 326 КЭО о пропуске заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах прокуратура и управление просят отменить судебные акты. Заявители указывают, что судебные акты приняты без восстановления пропущенного правительством трехмесячного срока на обжалование распоряжения от 15.02.2007. Управление приняло оспариваемое распоряжение на основании распоряжения правительства от 29.12.2006 N 590-р, которое в судебном порядке не было признано недействительным. Экспертные заключения отдела законодательства и федерального регистра Министерства юстиции Российской Федерации по Южному Федеральному округу в Чеченской Республике от 24.12.2007 N 02-8-23/644 и N 377 о несоответствии федеральному законодательству распоряжений правительства от 29.12.2006 N 590-р и 22.02.2007 N 77-р не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведены после издания указанных распоряжений и вне рамок судебного разбирательства. Кроме того, орган, проводивший экспертизу, является структурным подразделением правительства и эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заявителем не доказан факт нахождения спорных участков в границах Аргунского государственного историко-архитектурного и природного музея - заповедника, земельные участки которого не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. Суд необоснованно не привлек к участию в деле Российскую Федерацию и не рассмотрел ходатайство об установлении собственников либо иных титульных владельцев спорных участков.

В отзывах на кассационные жалобы правительство и музей-заповедник просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, 326 КЭО считает жалобы подлежащими удовлетворению.

Южное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители управления, прокурора и 326 КЭО поддержали доводы жалоб, представители правительства и музея-заповедника просили оставить решение и апелляционное постановление без изменения

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Совета Министров ЧИ АССР от 15.11.1988 N 388 "О создании Джейрахско-Ассинского и Аргунского государственных историко-архитектурных и природных музеев-заповедников" (далее - постановление от 15.11.1988 N 388) первоначально образован Аргунский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник со статусом объекта республиканского значения. Границы Аргунского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника определены этим же Постановлением Совета Министров ЧИ АССР путем словесного описания точек прохождения линии границы указанного заповедника по общеизвестным географическим объектам (села, русла рек, хребты и горные вершины). Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" изменен статус действующего Аргунского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника с переводом его из категории объекта регионального (республиканского) значения в категорию объекта федерального (общероссийского) значения.

На основании распоряжения Росимущества от 17.03.2006 N 468-р "О безвозмездной передаче государственных организаций в собственность Чеченской Республики", принятого на основании Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий" Аргунский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник по акту от 25.05.2006 передан в ведение Чеченской Республики.

29 декабря 2006 г. принято распоряжение Правительства Чеченской Республики N 590-р об изъятии из категории земель сельскохозяйственного назначения, переводе в категорию земель промышленности, энергетики, земель обороны и безопасности, и предоставлении 326 КЭО СКВО Министерства обороны Российской Федерации земельного участка площадью 22 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Веденский район, с. Хиндой, и земельного участка площадью 12 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шатойский район, с. Борзой, земли ГУП "Кирова".

На основании распоряжения от 29.12.2006 N 590-р территориальное управление зарегистрировало право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки (свидетельства о государственной регистрации от 15.02.2007 N 20-20-01/011/2007-46 и N 20-20-01/011/2007-47).

Распоряжением территориального управления от 15.02.2007 на основании обращения 326 КЭО и распоряжения от 29.12.2006 N 590-р 326 КЭО КЭУ СКВО Министерства обороны Российской Федерации предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование спорные земельные участки (свидетельства о государственной регистрации от 16.02.2007 N 20-20-01/011/2007-52 и N 20-20-01/011/2007-53).

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 22.02.2007 N 77-р отменено и признано недействующим распоряжение от 29.12.2006 N 590-р в связи с выявленными нарушениями требований федеральных и республиканских законов, допущенных при его принятии. Заявитель указал, что из ответа на официальный запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 10.09.2007 ему стало известно об издании управлением распоряжения от 15.02.2007 и государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования 326 КЭО на земельные участки, расположенные на территории Аргунского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Вывод судов о том, что правительство вправе отменить ненормативный акт, принятый им с нарушением действующего законодательства, следует признать неправомерным, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования 326 КЭО правительство не имело полномочий отменять ненормативный акт, на основании которого в установленном порядке зарегистрировано право. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности возникшего права, что относится к исключительной компетенции суда.

Податели жалоб утверждают, что суды не восстановили пропущенный правительством срок на обжалование ненормативного акта, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды приняли во внимание доводы правительства о том, что ему стало известно об оспариваемом акте из письма регистрационной службы от 03.10.2007. Между тем правительство, отменив 22.02.2007 собственное распоряжение от 26.12.2006, с этого времени обязано было контролировать исполнение принятых распоряжений, и соответственно, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с этого времени. В случае уважительности причин пропуска он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (пункт 4 статьи 198 Кодекса).

В качестве одного из оснований для удовлетворения заявления суды учли факт нахождения спорных участков в границах Аргунского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника. Между тем из материалов дела следует, что земли музея-заповедника в установленном порядке не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, границы определены путем словесного описания, что не оспаривается заявителем. При таких обстоятельствах сопоставить взаиморасположение спорных участков и земель музея-заповедника в настоящее время не представляется возможным; вывод судов о нахождении спорных участков в пределах границ музея-заповедника следует признать преждевременным.

Приведенные обстоятельства подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. Суду следует дать правильную правовую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам (в случае проведения кадастрового учета земельных участков музея-заповедника) и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

заявление Южного управления Росохранкультуры о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А77-1186/2007 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.