Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2003 г. N Ф08-216/03-70А "Судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции, не исследованы существенные обстоятельства дела и принято необоснованное решение, а потому оно отменено и дело направлено повторно на новое рассмотрение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2002 г. N Ф08-2679/02-989А

ООО "Ижорамашсервис", г. Элиста, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Элиста по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 503 100 рублей по экспортным операциям за 4 квартал 1999 года.

Решением суда от 18.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом надлежащим образом доказано право на возмещение НДС по экспортным сделкам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.02 названные судебные акты отменены ввиду неполноты исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость оценки добросовестности истца в спорных правоотношениях и выяснения, осуществлен ли истцом реальный экспорт приобретенных на территории Российской Федерации товаров, подлежал ли этот товар вывозу на экспорт, относится ли он к материалам для горнодобывающей промышленности, включена ли сумма НДС, уплаченная российскому поставщику за данный товар, в исковую сумму, в счет каких обязательств произведено погашение задолженностей между ООО "Ремакс", ООО "Ижорамашсервис" и ПКФ "Промышленные материалы" путем проведения зачета по акту от 30.12.99.

При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил признать незаконным отказ ИМНС России по г. Элисте в возмещении 499 943 рубля налога на добавленную стоимость и обязать налоговый орган перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО "Ижорамашсервис", а также просил признать недействительным решение ИМНС России по г. Элисте от 07.06.02 N 56.

Решением от 10.11.02 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанными факты осуществления истцом реального экспорта товара, получения валютной выручки, уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении этого товара на внутреннем рынке и его оприходования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Элисте просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Налоговый орган указывает, что российские поставщики истца не представляют налоговую отчетность и находятся в розыске, о чем свидетельствуют письма налоговых инспекций г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. В связи с этим, налоговый орган считает, что хозяйственные отношения ООО "Ижорамашсервис" с данными лицами имели недобросовестный характер.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая на то, что им документально подтвержден факт реального экспорта товаров и уплата "входного" НДС поставщикам.

В судебном заседании представители сторон соответственно поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 10.11.02 следует отменить, а дело - повторно направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, между ООО "Ижорамашсервис" и ООО "Экспортком" заключен договор от 04.01.99 N 83 (с приложениями N 1-3), по условиям которого истец приобрел запасные части для экскаваторов на общую сумму 8 411 928 рублей, в том числе НДС в размере 1 401 988 рублей. На основании сложившихся между сторонами правоотношений по указанному договору между ними был заключен также договор от 21.01.99 N 87, по которому ООО "Экспортком" было обязано произвести дополнительные работы с венцом зубчатым (разборка на 4 сектора, термообработка и окончательная сборка), а также договор от 04.01.99 N 84, по условиям которого ООО "Экспортком" приняло на себя обязательство по хранению продукции истца.

Кроме того, между ООО "Ижорамашсервис" и ООО "Ремакс" заключен договор от 03.11.99 N 107 (с приложениями N 1-2), по которому истец приобрел запасные части для экскаваторов на сумму 1 128 377 рублей 84 копейки, в том числе НДС в размере 225 675 рублей 56 копеек, а также каменный уголь (марки Д) на сумму 293 814 рублей, в том числе НДС 58 762 рубля 80 копеек.

Между ООО "Ижорамашсервис" и компанией "Багануур" (г. Багануур, Монголия) был заключен контракт от 15.03.98 N 04966774/980006 (с приложением N С2854MOG/BJSC-98/42), по которому истец принял на себя обязательство поставить на экспорт оборудование, запасные части к экскаваторам и материалы для горнодобывающей промышленности на сумму 198 560 долларов США, а также контракт от 04.08.99 N 49254829/990017 (с приложением N С-2854MOG/BJSC-99/58), по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить на экспорт оборудование, запасные части к экскаваторам и материалы для горнодобывающей промышленности на сумму 95 136 долларов США.

В целях осуществления надлежащей перевозки и таможенного декларирования товара истцом был заключен договор от 23.03.99 N 05-99 с ЗАО "Альфа СПб" и договор от 24.03.99 N 07/99 с ООО "Промкомплект".

По итогам деятельности в 4 квартале 1999 года обществом "Ижорамашсервис" был представлен в ИМНС России по г. Элисте расчет налога на добавленную стоимость, в котором истец указал на использование льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с осуществлением экспортных операций, и на возмещение из бюджета 499 943 рубля налога, уплаченного на территории Российской Федерации продавцам товаров, впоследствии вывезенных в режиме экспорта.

Решением налогового органа от 07.06.02 N 56 истцу отказано в возмещении из бюджета 499 943 рублей налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако суд надлежащим образом не выполнил требований данной нормы процессуального закона.

В частности, суд признал доказанным факт реального экспорта товара, сославшись на грузовые таможенные декларации N 03930/23049/005682 и N 03902/30129/005183. Однако, оценка этих доказательств произведена с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат оригиналов данных деклараций, а в некоторых из имеющихся в деле нескольких копиях этих деклараций отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара. Данные противоречия в содержании документов подлежали устранению.

Кроме того, в деле имеется грузовая таможенная декларация N 03930/23049/005692, согласно которой производилось таможенное оформление запасных частей к экскаваторам. Судом не указано, является ли этот документ относимым к рассматриваемым спорным правоотношениям. В материалах дела отсутствуют транспортные документы, подтверждающие вывоз продукции на экспорт. Судом первой инстанции этот вопрос не исследован, а потому вывод суда о подтверждении истцом факта экспорта не может считаться обоснованным.

Не выяснена судом правовая природа и действительность расчетов, произведенных между истцом, ООО "Ремакс" и ПКФ "Промышленные материалы" по акту от 30.12.99, на что было указано в постановлении кассационной инстанции от 30.07.02. Между тем, исследование данного вопроса имеет существенное значение для определения фактической оплаты истцом налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенного им товара.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оставлены без оценки доводы налогового органа о недобросовестности истца и его поставщиков при исполнении налоговой обязанности, возникшей из их спорных правоотношений, и представленные в подтверждение этого письма ИМНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы, ИМНС России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга и ИМНС России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам является основанием к отмене судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенного необходимо дать надлежащую правовую оценку добросовестности действий истца по подтверждению экспорта продукции, уплаты НДС поставщикам и правомерности пользования налоговой льготой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.02 по делу N А22-44/02-6/10 отменить, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.