См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5274/2008
ООО "Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к КФХ "Саади" (далее - хозяйство) и ЗАО "Строительная компания "Мост-С"" (далее - компания) со следующими требованиями:
- устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного в микрорайоне Центральный г. Каспийска;
- обязать ответчиков снести самовольно возведенный фундамент длиной 100 м и возвратить истцу земельный участок в освобожденном виде.
Иск мотивирован тем, что общество на основании постановления главы Каспийской городской администрации Республики Дагестан от 29.04.2005 N 235 и договора купли-продажи от 23.05.2005 является собственником земельного участка площадью 2,4 га с кадастровым номером 05:48:00 00 00:0004. Комиссионным актом проверки установлено, что на предоставленном истцу земельном участке ответчиками самовольно возведены железобетонные фундаменты (длиной 100 м, шириной 0,4 м, высотой 0,7 м). Указанные действия ответчиков незаконны, а нарушенное право общества подлежит защите на основании статей 209, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ г. Каспийск (далее - администрация).
До вынесения решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд обязать хозяйство устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 60 кв. м, обязав его снести самовольно возведенный фундамент (длиной 80 м) и возвратить обществу земельный участок в освобожденном виде (т. 1, л. д. 110).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, иск удовлетворен. Суд обязал хозяйство устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 05:48:60:0000:0004, расположенного в микрорайоне Центральный г. Каспийска путем сноса фундамента длиной 80 м и освобождения от строительного материала. Принят отказ общества от иска к компании, заявленный в судебном заседании, состоявшемся 04.08.2008 (т. 2, л. д. 34). Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:60:0000:0004. Поэтому хозяйство, самовольно занявшее часть указанного участка, обязано освободить его на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о наличии у него прав на спорный земельный участок, что подтверждается постановлениями от 02.12.1993 N 323, от 24.11.1995 N 557 и от 17.02.1996 N 85, отклонен судами в связи с необоснованностью (т. 2, л. д. 36, 97).
Хозяйство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик полагает, что правомерно занимает земельный участок на основании постановлений от 02.12.1993 N 323, от 24.11.1995 N 557 и от 17.02.1996 N 85. Данное обстоятельство исключает применение к спорным отношениям статей 209, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, администрация не вправе была отменять постановления о предоставлении хозяйству земельного участка, на который в настоящее время претендует истец. Суд также не учел, что вопрос о законности представления спорного участка ответчику ранее уже был предметом судебных разбирательств.
Общество, компания и администрация отзывов на жалобу не направили.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Копия определения о назначении судебного заседания (заказное письмо с уведомлением о вручении), направлено заявителю кассационным судом по адресу, имеющемуся в материалах дела (г. Каспийск, ул. Советская, 3). Этот же адрес указан в кассационной жалобе хозяйства, по нему ответчик надлежаще извещался судами первой и апелляционной инстанций. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие о том, что почтальон неоднократно (26.12.2008 и 03.01.2009) являлся по указанному адресу. В связи с отсутствием ответчика (дом закрыт), в почтовом ящике адресату 26.12.2008 оставлено извещение о получении заказного письма. Однако получатель за почтовым отправлением не явился. Поскольку 03.01.2009 адресат также отсутствовал, определение от 19.12.2008 возвращено органом почтовой связи в суд кассационной инстанции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика (заявителя) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Каспийской городской администрации Республики Дагестан от 29.04.2005 N 235 обществу передано право собственности на земельный участок площадью 2,4 га под строительство коттеджей в микрорайоне Центральный г. Каспийска (т. 1, л. д. 16).
На основании указанного постановления комитет по управлению имуществом г. Каспийска и общество заключили договор от 23.05.2005 купли-продажи земельного участка площадью 2,4 га с кадастровым номером 05:48:00 00 00:0004, расположенного в микрорайоне Центральный г. Каспийска (л. д. 17 -18). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 23.05.2005 (т. 1, л. д.19). Право собственности общества на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2005 (т. 1, л. д. 20).
28 декабря 2007 года комиссией в составе представителей администрации, горкомзема, комитета по строительству и архитектуре, территориального управления N 3 Роснедвижимости по Республике Дагестан составлен акт проверки земельного участка, предоставленного обществу. В акте указано, что на земельном участке самовольно возведено строение - железобетонные фундаменты длиной 100 м, шириной 0,4 м, высотой 0,7 м (т. 1, л. д. 21).
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность подтвержденных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что железобетонные фундаменты возведены хозяйством на части земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 23.05.2005 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2005. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования этим земельным участком, требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судами на основании статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод заявителя жалобы о наличии у него прав на спорный земельный участок рассмотрен и обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Постановлением администрации от 02.12.1993 N 323 хозяйству предварительно согласован земельный участок площадью 15 га, расположенный между кинотеатром "Москва" и яхт-клубом вдоль побережья Каспийского моря, для проектирования комплекса "Аквапарк".
24 ноября 1995 года постановлением администрации N 557 за хозяйством закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 22,6 га под строительство аквапарка в районе между кинотеатром "Москва" и яхт-клубом вдоль побережья Каспийского моря.
17 февраля 1996 года администрация приняла постановление N 85, которым за хозяйством закреплен земельный участок площадью 20 га в бессрочное пользование для строительства аквапарка между МКР-6 и Каспийским морем.
Постановлением от 26.05.2003 N 220 администрация отменила ранее изданные постановления от 24.11.1995 N 557 и от 17.02.1996 N 85 и изъяла у хозяйства участок площадью 22,6 га в связи с тем, что он не использовался по назначению более двух лет.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2006 по делу N А15-409/06 постановление главы администрации от 26.05.2003 N 220 признано недействительным.
Постановлением от 09.07.2007 N 297 администрация отменила постановления от 02.12.1993 N 323, от 24.11.1995 N 557 и от 17.02.1996 N 85, указав, что предоставление участка под проектирование и строительство аквапарка произведено с нарушением пункта 5 статьи 15 и статьи 17 Закона ДАССР "О земле" от 16.05.1991.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 по делу N А15-2797/2007, хозяйству отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 09.07.2007 N 297. При разрешении спора суды пришли к выводам о незаконности постановлений от 02.12.1993 N 323, от 24.11.1995 N 557 и от 17.02.1996 N 85, а также правомерности действий администрации по их отмене постановлением от 09.07.2007 N 297. Следовательно, при разрешении настоящего спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для владения и пользования ответчиком спорным участком.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 2, л. д. 116).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А15-209/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2009 г. N Ф08-8204/2008 "Суды установили, что железобетонные фундаменты возведены ответчиком на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования этим земельным участком, требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судами на основании статей 209 и 304 Гражданского кодекса РФ"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело